Фиксация нарушений ПДД

Сообщества ›
DRIVE2 и ГАИ ›
Блог ›
Камеры ГИБДД заработают по новым правилам. Что это значит?

Источник

Новый единый стандарт для работы дорожных камер разрабатывают во всех регионах — сейчас требования к фиксации нарушений отличаются по всей России, а качество снимков вызывает недовольство водителей и вопросы в судах
Новый единый стандарт для фиксации и обработки нарушений ПДД при помощи дорожных камер должны в ближайшее время разработать все центры автофиксации правонарушений (ЦАФАПы), выяснил Autonews.ru. Предполагается, что нововведение упростит жизнь автомобилистам, сведет к минимуму возможность ошибочного вынесения штрафов и упростит процедуру обжалования.

Стандарт должен будет регламентировать все признаки состава административного нарушения на дороге, а также необходимый объем доказательной базы, который должна будет собрать камера. О разработке нововведения руководителей региональных ЦАФАПов попросили крупнейшие игроки в отрасли систем распознавания и фотовидеофиксации. Для представления своих интересов при переговорах с госорганами такие компании создали ассоциацию под названием «Око».

Толчком для работы над стандартом в том числе стала и разработка нового КоАП: идею о том, что работу камер и методику исследования полученных с их помощью материалов нужно унифицировать, поддержали представители ГИБДД во время одного из заседаний рабочей группы при Общероссийском народном фронте (ОНФ) по доработке концепции нового КоАП.

Разные регионы — разный подход к оформлению штрафов
Как рассказал Autonews.ru представитель компании «Технологии распознавания» Сергей Кусов (производитель комплексов «Автоураган», «Паркрайт»), с момента начала внедрения в России дорожных камер в ГИБДД каждого региона предъявляют свои требования, которые должны соблюдаться при фиксации того или иного административного проступка на дороге. К примеру, чтобы фиксация одного и того же нарушения ПДД считалась легитимной, в одном регионе с камеры в ЦАФАПы должно приходить две фотографии, а в другом — пять. Кроме того, полученную информацию в регионах обрабатывают при помощи собственных программ, которые зачастую больше нигде не используются.

Противоречий исторически добавляет и территориально сложившаяся разница в применяемых комплексах, выходной материал у которых «разнится как по составу, так и по качеству и объему», уточнил в беседе с Autonews.ru представитель «МВС Груп», оператора системы видеофиксации на территории Московской области. По его словам, связано это в первую очередь с отсутствием закрепленных требований на федеральном уровне, изложенных, например, в виде методических рекомендаций от МВД.

Это вызывает не только дополнительные сложности и расходы на оптимизацию программного оборудования для производителей, но и дальнейшую путаницу со штрафами при попытках их оспорить.

«Автолюбители, совершившие одно и то же правонарушение, зафиксированное комплексом в разных регионах, зачастую из одного региона могут получить штраф, а из другого — нет, — рассказали в «МВС Груп». — Из одного региона они могут получить постановление, которое не оставляет сомнений в виновности, а из другого — постановление, которое вызывает больше вопросов, чем желание заплатить штраф. В большинстве своем жалобы, поступающие от граждан по таким фактам, обоснованны».

Как уточнил Кусов из «Технологий распознавания», сейчас мяч находится на стороне руководства ЦАФАПов. «Наконец, дело сдвинулось с мертвой точки, началась целенаправленная работа. Эта проблема постоянно обсуждается с 2008 года. Мы готовы пойти навстречу всем ЦАФАПам, но они должны собраться и принять совместное решение. А сейчас приходится подстраиваться под каждый регион, — объяснил эксперт. — Вот пример — фиксация проезда на красный свет на перекрестке: нужно, чтобы на постановлении было четко видно, что автомобиль двигался на запрещающий сигнал светофора, а это отражается не на каждом снимке. И сколько их делать, каждый регион решает сам. И таких нюансов очень много».

Также члены ассоциации договорились о создании рабочей группы по разработке проекта изменений в ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением». По их оценке, существующая редакция ГОСТ, принятая в 2016 году, уже не полностью учитывает возможности современных технологий.

Нужны жесткие требования к камерам
Между тем руководитель компании «Астралаб» (не входит в ассоциацию «Око») Сергей Ласкин сомневается, что новые стандарты получится быстро разработать и внедрить.

«Идея прекрасная, но на пути ее реализации есть большие преграды. Сейчас в России более 80 ЦАФАПов, у каждого своя система, некоторые из них — самописные. Они уже настроены и приносят в бюджет немалые средства. А еще они, пусть и на коленке, уже интегрированы в базы МРЭО и в базы страховщиков, — рассуждает Ласкин в беседе с Autonews.ru. — Кто-то должен будет написать эту программу, переписать в регионах все программное обеспечение и сделать это параллельно с введением нового стандарта и переучить тысячи людей».

Кроме того, по его оценке, новые методики обязательно должны прописывать высокие требования к качеству работы самих дорожных камер. Эксперт считает, что в противном случае ошибочные постановления никуда не денутся, а в условиях плохой видимости большинство камер по-прежнему останутся беспомощны.

«Без введения жесткого стандарта качества для самих дорожных камер, материалов, которые они формируют, все это полумеры, — продолжает Ласкин. — Сейчас нередко водители получают штрафы, где на фотографиях видна только часть автомобиля непонятной марки и нечитаемый госномер. А если потребовать, чтобы в ночное время камеры делали такие снимки, чтобы можно было разглядеть марку и модель, во многих регионах систему фотовидеофиксации вообще придется останавливать. По-хорошему, нужно собрать топовых специалистов по IT-технологиям, например таких, как есть в «Яндексе», которые разработают единую понятную систему и будут внедрять ее в регионах. Протестировать все можно будет в ЦОДД Москвы. И сами вендоры под нее подстроятся».

По словам представителя компании «Астралаб», именно такой стандартизированный подход в будущем позволил бы создать систему, которая на основе Big data умела бы отслеживать автомобили-двойники с поддельными госномерами во всех регионах и эффективнее находить угнанные автомобили. Запуск такой системы ранее уже не раз обещали в Госавтоинспекции. В МВД России ранее анонсировали, что в 2020 г. ГИБДД начнет поэтапно внедрять совершенно новую систему по отлову автомобилей-двойников. Однако на запрос Autonews.ru в начале марта в МВД заявили, что информация о функционировании автоматизированных систем контроля ограничена к распространению и комментарии по этой теме получить невозможно.

В свою очередь, член рабочей группы при ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман заявил Autonews.ru, что помимо списка требований к условиям фиксации нарушения ПДД обязательно должна быть прописана методика оценки полученных материалов. Сейчас, по его словам, в ЦАФАПах водителям выписывают штрафы только потому, что их фотографирует камера: даже если нарушения не видно или автомобиль на снимках распознать невозможно, водитель автоматически считается нарушителем.

«Вот камера сняла видео и сделала фотографии, но как их оценивать? — рассуждает Шухман. — Нужно понимать, что мы фиксируем, какие могут быть ошибки. Так, для фиксации стоп-линии на красный сигнал светофора нужно две фотографии во время движения на одном цикле. Если на нерегулируемом перекрестке нужно зафиксировать остановку перед знаком «стоп», делается это только при помощи видеозаписи. Исследовать полученные материалы при помощи автоматического контроля должны только квалифицированные ответственные лица».

Все полученные материалы, где фиксируется факт нарушения, эксперт предлагает хранить в полном, а не выборочном объеме. «Если говорить про видеозаписи, то в Москве на видео хранятся только такие нарушения, как проезд стоп-линии, непропуск пешеходов и «вафельницы». В Челябинске делают видео проездов перекрестков на красный свет — в общем, кто во что горазд». Все эти предложения ранее Шухман уже направил в Минюст для оценки при доработке нового проекта КоАП. В ведомстве пообещали дать на них отзыв.

Общественники одобрили законопроект о видеофиксации нарушений ПДД гражданами

michaelheim / .com

Разработанный МВД России законопроект1, согласно которому владельцы транспортных средств могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение ряда ПДД на основании видеозаписей граждан, снятых на любые, по сути, технические устройства – при условии, что на них установлено специализированное программное обеспечение, был вчера рассмотрен в Общественной палате РФ в рамках так называемого нулевого чтения.

Предполагается, что использовать соответствующее ПО сможет любой зарегистрированный пользователь портала госуслуг – именно по подтвержденной учетной записи на портале лицо, направившее материалы о нарушении в ГИБДД, будет идентифицироваться. Как будет функционировать программа, предстоит определить Правительству РФ, но, согласно законопроекту, она обязательно должна обеспечивать достоверность сведений о времени и месте фиксации нарушения и целостность передаваемой видеозаписи. Кстати, непонятно пока, можно ли будет установить данное ПО на видеорегистраторы.

Несмотря на то что все участники обсуждения, в том числе представители общественных объединений автомобилистов и транспортных союзов, в принципе одобрили законопроект, без определенной корректировки он, по их мнению, не сможет послужить основой для действительно эффективного вовлечения граждан в обеспечение безопасности дорожного движения.

Какие правила должны соблюдать пешеходы как участники дорожного движения, узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Во-первых, по мнению экспертов, необходимо предусмотреть меры ответственности граждан, зафиксировавших нарушения, за фальсификацию направленных в полицию материалов. Причем предлагается два варианта: либо дополнить КоАП и Уголовный кодекс новыми статьями об ответственности указанных лиц, либо присвоить таким активным гражданам статус свидетелей и применять к ним нормы действующего законодательства. Напомним, за заведомо ложные показания в производстве по делу об административном правонарушении для свидетелей предусмотрен относительно небольшой штраф: 1-1,5 тыс. руб. (ст. 17.9 КоАП РФ), а вот фальсификация доказательств по такому делу участником производства, в том числе свидетелем, влечет уголовную ответственность (ст. 303 УК РФ). В случае реализации второго варианта предлагается получать согласие гражданина на участие в деле в качестве свидетеля непосредственно при отправке материалов – соответствующую форму нужно будет включить в программное обеспечение.

В то же время в целях обеспечения безопасности лиц, фиксирующих факты правонарушений, следует прямо прописать в законопроекте, что их персональные данные не должны включаться в выносимые на основании представленных ими материалов постановления о привлечении к административной ответственности, уверен председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов. Кроме того, он предлагает подумать об установлении ответственности за воспрепятствование осуществлению действий по фиксации нарушений ПДД – вплоть до уголовной, если применяется насилие.

Не совсем согласны некоторые эксперты и с предлагаемым законопроектом составом нарушений, которые могут быть зафиксированы гражданами. Так, по словам заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Андрея Корнеева, в столице с 2016 года успешно реализуется практика фиксации гражданами нарушений правил парковки (неоплаченная парковка, парковка под запрещающими остановку и стоянку знаками, на тротуаре, газоне, пешеходном переходе) с помощью мобильного приложения «Помощник Москвы». Однако в случае принятия законопроекта полноценное использование этого сервиса станет невозможным, поскольку документ предусматривает возможность фиксации гражданами только определенных нарушений в области дорожного движения, а такие нарушения как, например, неоплата парковки или парковка на газоне (ст. 8.14, ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях), относятся к административным правонарушениям в области благоустройства территории.

Кроме того, эксперты считают целесообразным предоставить гражданам право фиксировать нарушения, дела о совершении которых подведомственны не только ГИБДД, но и другим надзорным органам, например Ространснадзору. Как отметил председатель межрегиональной общественной организации содействия защите прав пассажиров «Союз пассажиров» Кирилл Янков, снятое в общественном транспорте видео может свидетельствовать о нарушении водителем как правил ПДД, например превышении скорости, так и требований, предъявляемых к организации пассажирских перевозок: отсутствии маршрутного трафарета (маршрутоуказателя) и др. Таким образом, механизм видеофиксации гражданами допускаемых водителями транспортных средств нарушений предлагается применять еще как минимум для контроля качества пассажирских перевозок.

В заключение участники обсуждения отметили, что при доработке законопроекта следует еще раз оценить перечень тех нарушений, которые предлагается позволить фиксировать гражданам, с позиции простоты их установления и тяжести последствий. В то же время, как справедливо отметил Андрей Корнеев, постановления о привлечении к ответственности выносят сотрудники полиции, и именно они на основании представленных данных будут определять наличие или отсутствие состава правонарушения, поэтому никакой волны необоснованных штрафов не предвидится.

1 С текстом законопроекта № 291354-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Фиксация нарушений ПДД

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *