Грабеж отличается от кражи способом завладения имуществом

Отличие кражи от грабежа и разбоя – одна из самых распространённых задач, ежедневно решаемых сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами, судьями. Несмотря на подробнейшее регулирование этого вопроса в правовой литературе и Постановлениях Пленума Верховного суда, обстоятельства конкретных уголовных дел многообразны, как сама жизнь, и для правильного решения данного вопроса необходимо чёткое понимание правовой сущности обеих форм хищения, а также понимание принципов их разграничения.

Основные характеристики кражи и грабежа

Под кражей закон понимает такой вид похищения чужого имущества, когда его безвозмездное изъятие происходитскрытно от собственника либо он не сознаёт, что его имущество у него изымают противоправно. Уголовный кодекс РФ (ст. 158) регулирует классификацию этого вида хищения.

Деяние классифицируется:

  • по составу лиц;
  • по размеру похищенного;
  • по месту нахождения похищаемого имущества.

Постановление ПВС о корыстных преступлениях предусматривает, что отличие кражи от хищения других видов состоит в скрытности, тайности похищения.

Скрытность эта может быть объективной или субъективно воспринимаемой преступником.

Это положение можно проиллюстрировать примерами из конкретных уголовных дел.

Например, в отсутствие хозяев была вскрыта квартира, похищены ценные вещи и деньги. Хозяева, вернувшись из отпуска, вызвали полицию, было возбуждено уголовное дело. Это пример классической кражи.

Другое уголовное дело – кража из супермаркета. Молодой человек вошёл в супермаркет в качестве покупателя, однако вместе с прочими покупками прихватил бутылку дорогого коньяка, которую спрятал под одеждой с намерением вынести из магазина без оплаты.

Злоумышленник был задержан сотрудниками охраны супермаркета и передан сотрудникам полиции. Несмотря на то, что в супермаркете вместе с вором находилось множество других людей, все они не обратили внимания на момент кражи бутылки из холодильника.В свою очередь, правонарушитель был уверен, что его действия – тайна, и о его намерениях никто не догадывается.

Таким образом, имущество изымается тайно от собственника, хотя и в присутствии других людей, которые не подозревают о противоправности действий правонарушителя.

А вот пример тайного похищения имущества у самого собственника, который, тем не менее, не подозревает о том, что происходит кража. Молодой человек в клубе знакомится с девушкой, которую по окончании вечера приглашает к себе домой. После приятного продолжения хозяин квартиры засыпает и лишь утром обнаруживает, что пока он спал, очаровательная новая знакомая исчезла вместе с ценными вещами и определённой суммой. В данном случае изъятие имущества происходило хотя и в присутствии собственника, но незаметно для него.

По аналогии можно приводить примеры, когда собственник находился под воздействием алкоголя или наркотических веществ либо в силу иных причин не имел возможности осознавать происходящее и адекватно воспринимать совершение преступления.

Как видно из приведённых примеров, основополагающим при отнесении хищения к краже является то обстоятельство, что преступник изымает имущество помимо воли собственника.

Распространён вариант квалификации хищения как кражи на основании направленности умысла виновного. Например, пожилой человек почувствовал себя плохо на улице и прилёг на скамейку. Приняв его заспящего, злоумышленник обыскивает его карманы и забирает ценные вещи и деньги.

Потерпевший осознаёт, что в отношении него совершается преступление, однако,не решаясь вступать в конфликт с молодым и сильным похитителем и опасаясь применения насилия,пожилой человек притворяется спящим. В данном случае преступник, полагая, что действует скрытно для потерпевшего, совершает тайное хищение.

Грабёж отличается от кражи тем, что при грабеже похищение имущества совершается открыто для собственника либо других людей.

Классическим примером грабежа можно считать встречу в тёмном переулке, когда недобро настроенные незнакомцы требуют кошелёк и телефон.

Открытым хищение признаётся в случае,если собственник или другие лица понимают, что совершается преступление. Для квалификации безразлично, пытались ли они воспрепятствоватьпохитителю или нет.

Разъяснения Верховного суда по делам о краже, грабеже и разбое такжепредусматривают отличие грабежа от разбоя по признаку опасности применённого насилия. Ненасильственное хищение либо применение неопасного для здоровья насилия характеризуют преступление, как регулируемое по ст. 161(грабёж).

Основополагающим при грабеже следует считать обстоятельство, что похищение имущества происходит против воли собственника либо других лиц.

Признаки, влияющие на квалификацию грабежа:

  1. Совершение правонарушения группой или организованной группой лиц.
  2. В крупном размере.
  3. Грабёж, сопряжённый с незаконным проникновением.

Несмотря на то, что разница очевидна, нередки в юридической практике и случаи, когда преступление, которое начинается как кража, затем превращается в грабёж. То есть намерения похитителя становятся очевидными для собственника либо других людей. Кподобным преступлениям можно отнести случаи, когда вернувшиеся хозяева застают вора в квартире и требуют вернуть украденное, однако он убегает, когда потерпевший, ранее находившийся в бессознательном состоянии, приходит в себя и просит прекратить противоправное поведение.

Различия между кражей и грабежом

Грабёж и кража – в чём разница и как провести правильное разграничение?

Несмотря на то, что они имеют общие для всех хищений черты, при ответе на вопрос, чем кража отличается от грабежа, необходимо учитывать как объективные, так и субъективные обстоятельства:

  • кража совершается без присутствия других людей либо если в их присутствии, то незаметно;
  • если при краже похититель полагает, что его действия тайны для собственника имущества, то есть помимо его воли, то при грабеже преступник понимает, что окружающие осознают совершение преступления, однако злоумышленник действует вопреки их воле.

Также следует отметить, чем именно отличается кража от разбоя или хищения других видов.

Если при краже практически никогда к собственнику, а также другим лицам не применяется насилие, то при грабеже и разбое насилие либо угрозы часто выступают способом изъятия чужого имущества.

Советы адвоката: как переквалифицировать деяние на следствии и в суде?

Как показывает практика, при направлении в суд уголовного дела следователь зачастую квалифицирует преступление «с запасом», то есть по более тяжкой статье по определённым причинам:

  1. Традиционно эффективность работы правоохранительных органов оценивается по количеству раскрытых и направленных в суд преступлений по тяжким статьям. Какая квалификация будет указана в приговоре, следователя, как правило, не интересует.
  2. Поскольку ухудшение положения подсудимого в ходе рассмотрения дела в суде не допускается, при сомнительной квалификации следователь всегда поступит по принципу «лучше больше, чем меньше» и направит дело в суд с квалификацией по более тяжкой статье в надежде, что «суд поправит».

Переквалификация дела на следствии выглядит более проблематичной, однако она возможна.

Как правило, при пограничных случаях многое зависит от показаний самого подсудимого, так как только он может пояснить подробности своего умысла, если, конечно, признаёт вину.

Если умыслом преступника охватывалось совершение кражи, а обвинение предъявлено в грабеже, то есть смысл признать на следствии вину частично. Вовремя допроса в качестве обвиняемого следует объяснить свою позицию и при необходимости заявить ходатайство опроведении следственных действий для её подкрепления. Рассмотрим на примере.

Молодой человек обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах. Рано утром он проник через разбитое окно в помещение кафе. Сложивв сумкунекоторые деликатесные продукты питания, он услышал, что в замке поворачивается ключ – на смену пришёл первый повар.

Похититель быстро вылез через окно и бросился бежать. Сотрудник кафе, включив свет, увидел беспорядок, подбежал к окну, и,заметив вдали бегущего вора, начал кричать ему, чтобы он вернул похищенное. По мнению повара, тот его услышал, но все равно скрылся. На основании этих показаний предъявлено обвинение в совершении открытого хищения – грабежа.

В ходе следствия обвиняемый признал вину частично и дал показания, что криков повара он не слышал и совершил кражу, то есть тайное хищение. Адвокат заявил ходатайствоо проведении следственного эксперимента, в ходе которого выяснилось, что на таком расстоянии криков повара обвиняемый слышать не мог. Результатом стала переквалификация со ст. 161 на ст. 158 ч.2, то есть кражу с проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства также возможна переквалификация на менее тяжкую статью.

Например, в суде рассматривалось дело о грабеже, совершённом группой молодых людей при следующих обстоятельствах.

Несколько учащихся колледжа, будучи заядлыми болельщиками, посетили футбольный матч. Поего окончании они встретили болельщика команды-соперника, и между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку.Стороны пытались на кулаках доказать друг другу, какая футбольная команда более заслуживает победы.

Драка была несерьёзной, поборолись, потолкались, разошлись. После конфликта одинокий болельщик не обнаружил у себя в кармане куртки сотового телефона. Впоследствии этот телефон был изъят у одного из учащихся колледжа, участвовавших в конфликте. Выяснилось, что потерпевший снял куртку перед дракой, и один из нападавших вытащил телефон из кармана. В суд дело было направлено по ст. 161 ч. 2, как грабёж с применением насилия группой лиц.

В суде адвокаты студентов выработали единую позицию, основанную на том, что причиной конфликта и драки были противоположные мнения о футбольных командах. В ходе драки никаких требований к потерпевшему не предъявлялось,телефон был тайно похищен одним из членов компании, который не сообщил об этом остальным.

Насилие в ходе драки не являлось средством завладения имуществом, чем и отличается грабёж от кражи.

Эта версия полностью подтвердилась в ходе судебного следствия. Похититель заявил, что увидев лежащую куртку, он решил проверить карманы и нашёл телефон. Телефон он взял себе, не сообщая об этом остальным, таким образом, совершил тайное хищение, то есть кражу.

В результате приговор в отношении его состоялся по ст. 158 ч. 2, остальные же участники инцидента оправданы по ст. 161 ч. 2, хотя в их действиях и содержался состав другого преступления – побоев.

Отвечая на вопрос: «Кража и хищение других видов – в чём разница?» — необходимо обращать особое внимание на умысел виновного, что поможет избежать ошибочной квалификации.

Отсутствие подписанного договора не дает поставщику права удерживать деньги, если товар не поставлен

Гражданское законодательство понимает под договором не только единый документ, подписанный обеими сторонами. Направление оферты и ее акцепт также являются способом заключения договора. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь идет именно о таком договоре. Соответственно, продавец не исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю и обязан не только возвратить полученную предоплату, но и заплатить проценты на нее.

Отсутствие между сторонами договора в классическом понимании, то есть в форме единого документа, подписанного сторонами, вовсе не говорит о том, что оснований для перечисления денег у покупателя не имелось. Заключить договор можно и в форме акцепта оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации в качестве оферты можно рассматривать выставленный продавцом счет, а в качестве акцепта — оплату этого счета покупателем. Письменная форма договора при этом считается соблюденной (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В данном случае такие условия должны были содержаться в счете на оплату.

Таким образом, при соблюдении вышеназванных условий отношения между сторонами могут быть признаны договорными и регулируются положениями ГК РФ о купле-продаже.

При этом, поскольку срок поставки товара согласован не был, продавец должен был осуществить его передачу в разумный срок после получения оплаты или в течение семи дней после соответствующего требования покупателя (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Если же отношения сторон как договорные квалифицировать нельзя (например, отсутствуют существенные условия договора), то покупатель вправе потребовать перечисленные деньги на основании ст. 1102 ГК РФ как сумму неосновательного обогащения.

Судебной практики по спорам о возврате денежных средств за непоставленный без договора товар довольно много. Большая ее часть — в пользу покупателя. Суд может применить либо положения о договоре купли-продажи (см. «Судебное решение»), либо о неосновательном обогащении (постановление АС Поволжского округа от 30.06.2016 № Ф06-8964/2016 по делу № А55-18801/2015). Однако решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств.

Железный аргумент в пользу продавца, который приводит к отказу в удовлетворении требований о возврате предоплаты, — это поставка товара (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А03-10048/2012). К выводу о доказанности факта поставки товара суды приходят при наличии подписанных обеими сторонами товарной накладной или акта приемки (постановление АС Уральского округа от 18.10.2016 № Ф09-8692/16 по делу № А60-62412/2015), отражении операции реализации в книге продаж и налоговой отчетности продавца (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.2014 по делу № А79-215/2014). При этом товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке, поставку не подтверждают (постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А65-29187/2012).

Если же поставки не произошло, договора между сторонами нет, то деньги покупателям обычно возвращают, даже если в счете на оплату продавец написал реквизиты «почти подписанного» договора (постановление АС Московского округа от 23.05.2016 № Ф05-5914/2016 по делу № А40-173523/2015) или договор подписан покупателем, а подписи продавца на нем нет (постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-1175/13 по делу № А76-8378/2012).

Еще одно основание, при котором суд может отказать в взыскании предоплаты, — это пропуск истцом-покупателем срока исковой давности и соответствующее заявление ответчика (постановление АС Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу № А56-52755/2015).

Судебное решение

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 № Ф04-12817/2014 по делу № А45-3370/2014

Компания-покупатель получила от поставщика счет на оплату товара, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю два контейнера. Покупатель товар оплатил, в качестве назначения платежа указав «Оплата по счету от 11.03.2013 № 22 за контейнер». Спустя пять месяцев продавец выставил покупателю счет за хранение товара, а в ответ на претензию покупателя о возврате уплаченных денежных средств предложил вывезти товар со склада, а также оплатить расходы на его хранение. По просьбе покупателя поставщик направил ему повторно проект договора купли-продажи, однако доказательств его направления в первый раз не представил, сославшись на то, что счет также содержит все существенные условия договора купли-продажи и является самостоятельной офертой.

В связи с тем что поставщик деньги не возвратил, покупатель обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи незаключенным (недействительным) и взыскать с продавца неосновательное обогащение в размере полученной оплаты.

Суды пришли к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи (п. 2 ст. 432 ГК РФ), счет на оплату является офертой, а оплата по счету — акцептом. Соответственно, договор купли-продажи был между сторонами заключен в момент оплаты счета покупателем в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ и расторгнут покупателем в связи с с неисполнением обязательств при направлении требования о возврате предоплаты.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель — уплатить за него определенную цену. Срок передачи товара по общему правилу определяется договором, но если он не определен, то товар должен быть передан в разумный срок или семидневный срок после предъявления требования покупателем. Непередача продавцом покупателю товара в срок свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Поскольку продавец не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу в период с момента получения оплаты до момента требования о возврате денег, то суды признали, что он не исполнил обязательство. С продавца взыскали сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Грабеж отличается от кражи способом завладения имуществом

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *