Исправительная колония 10 Тверь

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области

ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 10 (п. Металлистов
Калининского района)
График приема руководством учреждения граждан по личным вопросам:

Понедельник, 16:00 — 17:00 – Подейко Игорь Владимирович, начальник учреждения

Вторник, 16:00 — 17:00 — Розов Иван Юрьевич, заместитель начальника учреждения, курирующий вопросы безопасности и оперативной работы, работы отделения (группы) специального учета, осуществляющий координацию деятельности ИВПО

Вторник, 15:00 — 16:00 — Ляпунов Павел Юрьевич, заместитель начальника учреждения — начальник отдела охраны

Среда, 16:00 — 17:00 — Рогозин Александр Анатольевич, заместитель начальника учреждения, курирующий вопросы тылового обеспечения

Среда, 14:00 — 15:00 — Полянский Сергей Викторович, начальник филиала ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России

Четверг, 16:00 — 17:00 — Плошкин Роман Анатольевич, заместитель начальника учреждения, курирующий вопросы кадровой и воспитательной работы

Пятница, 16:00 — 17:00 – Кузнецов Олег Евгеньевич, заместитель начальника учреждения — начальник центра трудовой адаптации осужденных

Пятница, 15:00 — 16:30 – Канажевская Надежда Петровна, главный бухгалтер

Внимание!

В настоящее время зачисление денежных средств на лицевые счета осужденных производится только в электронном виде. В графе «Назначение платежа» необходимо указывать ФИО и дату рождения осужденного, которому предназначен перевод.

Банковские реквизиты:

170516, Тверская область, Калининский район, пос. Металлистов

Тел. (4822) 38-66-95, факс 38-28-38

УФК по Тверской области (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области л/с 05361393990)

Расчетный счет 40302810500001000036

БИК 042809001

ИНН 6924009888

КПП 694901001

ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ

Внимание!

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача – начальника филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с 15.05.2020 по 15.06.2020 в учреждениях УФСИН России по Тверской области приостановлен прием передач осужденным.

Просим родственников лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН, с пониманием отнестись к введению ограничительных мероприятий.

График работы пункта приема передач, комнат проведения и ожидания краткосрочных и длительных свиданий

Вторник – 10:00 – 16:00

Среда – 10:00 – 16:00

Четверг – 10:00 – 16:00

Пятница – 10:00 – 16:00

Суббота – 10:00 – 16:00

Прием заявлений на передачу и свидания осуществляется с 10:00 – 10:15, с 11:00 – 11:15, с 13:00 – 13:15

Ответственный за организацию приема граждан и обеспечение рассмотрения их обращений – Плошкин Роман Анатольевич, заместитель начальника учреждения

Телефон для обращения граждан и получения информации справочного характера (4822) 38-66-97

График работы магазина для посетителей: с 8:20 до 20:00 ежедневно, без перерыва на обед

Интернет-магазин https://fsin-pokupka.ru/

Заявление на краткосрочное или длительное свидание в ИУ

Заявление на прием передачи в ИУ (составляется в 2-х экз.)

Краткая историческая справка

Приказом Министерства внутренних дел № 0408 от 31 августа 1961 года на базе завода «Метиз» была организована собственная исправительно-трудовая колония строгого режима для содержания осужденных мужчин.

Производственный профиль открывшейся колонии был определен на базе завода «Метиз». В начале 80-х годов были воздвигнуты кирпичные цехи и расширилось производство. На предприятии ИК-10 выполнялись заказы «ЗИЛа».

В 1983 году был подписан протокол намерений о совместной деятельности ОН-55/10 и подшипникового завода № 2 (ГПЗ-2) г. Москвы, об организации на предприятии учреждения участка ГПЗ-2, поставлена первая партия из трех токарно-винторезных станков и определена программа выпуска трех типов заготовок колец поковочной группы. С этого момента началось многолетнее плодотворное сотрудничество ГПЗ-2 и учреждения ОН-55/10.

В настоящее время ФКУ ИК-10 оказывает услуги по изготовлению комплектующих к подшипникам по специальным техническим условиям; офисных стульев и мебели различных модификаций; полотенцесушителей; вентилируемых фасадов, теплиц, различных ограждений, а также организована переработка полимеров и изготовление гранул и изделий из них (шпателей, одноразовой посуды и т.п.). Ежегодно расширяется ассортимент изделий швейного производства.

В учреждении имеется хлебопекарня, подсобное и тепличное хозяйство.

В ИК-10 работают вечерняя школа и профессиональное училище.

Действует кирпичный храм во имя мученика Виктора.

В настоящее время ИК-10 – исправительная колония строгого режима для мужчин, ранее отбывавших лишение свободы, с лимитом наполнения 1510 мест. Среднесписочная численность в январе 2020 года – 940 человек. В ИК-10 сформировано 13 отрядов осужденных, из которых 10 с обычными условиями отбывания наказания, 2 – с облегченными, 1 – со строгими. В учреждении функционируют штрафной изолятор и помещение камерного типа.

С февраля 2020 года учреждением руководит подполковник внутренней службы Игорь Владимирович Подейко.

Биологически активные добавки (БАДы) — виды мошенничества.

Первый вид мошенничества: Продажа нелицензионных БАДов

Покупателю, под видом БАДа продается какая либо пищевая добавка, не проходившая никаких медицинских клинических испытаний, без каких либо документов и лицензий. Продукт продается именно как БАД, при этом цена его завышена в разы или в десятки раз. Продажу осуществляют торговцы либо по принципу сетевого маркетинга, либо представляясь сотрудниками неких существующих или несуществующих фирм и организаций. Часто подобный бизнес организуется мелкими фирмами, и рекламируется по местным сми. Напоминаем, что торговля при отсутствии документов и лицензии на продажу чего бы то ни было, а уж тем более средств для лечения — незаконна.

Второй вид мошенничества: Продажа подделок и подделка документации

Мошенники продают какие либо пищевые добавки или просто кустарные смеси — выдавая их за известные проверенные БАДы. В этом случае продавцы могут использовать копии подтверждающих документов на эти проверенные БАДы. В первом и втором виде мошенничества скрывается особая опастность — непонятные, неисследованные вещества могут нанести непоправимый вред больному. Подобные продавцы и распространители подпадают под статью 238 Уголовного Кодекса РФ:

«Сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности»

Третий вид мошенничества: БАДы как лекарство

Третий вид — самый распространенный. Продавцы выдают свой БАД за лекарство. Несовершенство законодательной базы предоставляет торговцам БАДами широкий простор для фальсификаций. По закону, БАДы не должны проходить фазу клинических исследований и испытаний — такую, какую проходят все лекарства. Поэтому БАДы растут как грибы. Эффективность БАДов клинически не подтверждена, поэтому основным двигателем их распространения является реклама, отзывы или просто сплетни. В федеральном законе «о рекламе» сказано:

Реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами, содержать ссылки на конкретные примеры излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок, содержать благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок, побуждать к отказу от здорового питания, создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок.

Этот закон постоянно нарушается производителями и продавцами БАДов, поскольку штрафные санкции невелики — а именно выдача БАДа за настоящее лекарство — основной козырь бадоторговцев.

Третий вид мошенничества популярен еще и потому, что привлечение мошенников к ответственности в этом случае — затруднительно. Покупатель и продавец в этом случае находятся в гражданско правовом поле, — мошенники могут быть обвинены в нарушении рекламной деятельности и введении покупателей в заблуждение. Обычно, даже за доказанные нарушения — мошенники платят небольшой штраф и продолжают свою деятельность.

Четвертый вид мошенничества: Лже врачи

Часто мошенники при продаже БАДов представляются врачами, а мошеннические фирмы выдают себя за медицинские центры. Этот четвертый вид обычно является составной частью третьего вида мошенничества.

Больной, обратившийся в такой «медицинский центр» — начинает «проходить лечение по телефону». Такому больному по телефону ставится диагноз, по телефону назначается лечение. Мошенники запугивают клиента и пытаются продать ему все новые и новые свои БАДы, пока у последнего не закончатся деньги.

Не удивляйтесь, когда позвонив один раз в подобный «центр здоровья» — Вы будете принимать подобные звонки постоянно: Вас будут пытаться уговорить, убедить, запугать.

Нечистоплотные врачи их настоящих больниц тоже нередко связаны с мошенниками. Они могут назначить Вам прием БАДов — так как получают от их изготовителей процент за выписку рецепта. Так же такие врачи снабжают мошенников медицинскими базами данных. Таким образом, Вы можете стать жертвой «телефонных врачей» — потому что Ваши данные находятся в таких медицинских базах — попавших к мошенникам.

Пятый вид мошенничества: Мошеннические компенсации

Рано или поздно — любой больной, клиент мошенников понимает: его обманули, лекарства не помогают а деньги потрачены в пустую. Тогда человек заявляет о своем несогласии с лечением и требует вернуть деньги. Как ни странно, в этом случае он может попасть в новую мошенническую сеть. Вероятны два варианта развития событий: В первом случае — те же мошенники, что продавали клиенту БАДы — предлагают вернуть деньги как компенсацию, однако предлагают приобрести у них еще какое то определенное количество лекарства, якобы чтобы достигнуть суммы, после которой возможна компенсация. Естественно, ни какой компенсации Вы не получите.

Второй вариант может возникнуть тогда, когда Вы уже написали жалобу на действия какой либо фирмы или «центра здоровья». Мошенники, используя базы данных — находят Вас и предлагают выплатить компенсацию, выступая от лица банков, государственных структур итд. Вам предлагается получить значительную компенсацию, при этом заплатив «пошлину». Конечно, после выплаты этой пошлины, компенсацию Вам не заплатят. Получив такое сообщение — немедленно свяжитесь с банком или той структурой, от которой поступило предложение. И не по телефонам или адресам которые Вам возможно дали, а по настоящим контактам, которые можно найти в справках или интернете.

Итак:

  • БАДы — биологически активные добавки к пище — не являются лекарством.
  • Приобретать БАДы можно только в аптеках и спецмагазинах по продаже специализированных пищевых продуктов.
  • Любая покупка БАДов или любых лекарств через интернет, по теле и радио рекламе, газетной рекламе, по телефону итд — несет значительный риск стать жертвой мошенников, потерять здоровье и деньги.
  • При употреблении любого БАДа или лекарства — непременно проконсультируйтесь с врачом.
  • Если Вы стали жертвой мошенников от медицины — обращайтесь в правоохранительные органы, пишите на форумах в интернете — помогайте себе и другим.

Будьте здоровы. Будьте осторожны.

Читать также: Признаки обмана и развода в медицине (лекарства и БАДы)

Медицинское мошенничество: Советы, рекомендации и юридическая помощь

Правовая природа и преимущества предписания как акта органа государственного контроля

Библиографическое описание:

Данная статья посвящена проблемам определения правовой природы предписания как акта органа государственного контроля. В статье представлены мнения ученых относительно рассматриваемой проблематики, освещены некоторые моменты правоприменительной практики, а так же представлено авторское видение проблемных моментов. Статья ориентирована на научных сотрудников различных организаций, должностных лиц, занятых реализацией отдельных положений законодательства о государственном контроле, студентов юридических ВУЗов и иных лиц, обладающих специальными знаниями в области юриспруденции.

Ключевые слова: предписание, государственный контроль, источник повышенной опасности, объект повышенной охраны

Законодательство о государственном контроле переживает очередной этап реформ. С принятием на высшем уровне власти ряда нормативных правовых актов, среди которых Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон), в правовое пространство сферы государственного регулирования социальных процессов были внесены кардинальные изменения, отвечающие современным тенденциям усиления ответственности контролирующих органов и систематизации (ослабления) оказываемого ими давления на субъекты бизнеса.

С принятием указного нормативного правового акта в понятийном аппарате было конкретизировано понятие «предписание». В п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следует сказать, что данная мера правового воздействия для законодательства о государственном контроле всегда оставалась своеобразной «темной дырой» и не находила применения со стороны должностных лиц и органов контроля . Что в свою очередь обуславливает достаточно низкий потенциал ее применения сегодня.

Кроме того, правовая природа предписания, как акта органа государственного контроля, мало освещена и в научной доктрине, что обуславливает актуальность избранной автором проблематики.

С принятием Закона, ряду государственных органов, осуществляющих контроль (надзор), в числе которых территориальные управления Россельхознадзора , было рекомендовано не пренебрегать указанным в Законе механизмом контроля и активнее применять его на практике.

В связи с чем, возникает ряд вопросов, наиболее важный среди которых видится вопрос о правовой природе предписания как определенного акта органа, осуществляющего государственный контроль.

Правовая природа какого-либо явления, безусловно, связана с истолкованием его существа. Невозможно установить происхождение (формирование) явления не зная, в чем оно заключается. В связи с чем, представляется наиболее логичным представить основные подходы к определению такой меры реагирования как предписание.

Как замечено выше, предписание есть мера государственного реагирования, характер и объем которой определяется уполномоченными должностными лицами государственного органа в конкретном акте, выдаваемом нарушителю.

Согласиться с мнением С.Г. Фомченкова и Н.П. Фофановой о декларативной природе предписания нельзя . Об императивности рассматриваемого явления говорит ответственность, установленная законодателем в ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.Н. Борисов комментируя правовую природу предписания (ст.17 Закона), используя ретроспективный метод сравнения Закона с ранее действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру осуществления государственного контроля, верно указывает на иную (отличную, неадминистративную) природу предписания.

Н.А. Саттарова использует термин «обеспечительные меры» для определения существа предписания и указывает, что к «обеспечительным мерам процессуального принуждения можно отнести общее правило запрета (путем выдачи предписания – Н.В.) валютных операций между резидентами». Далее она особо отмечает, что подобные ограничительные меры «относятся к процессуальным мерам принуждения и могут рассматриваться как особая группа мер государственного принуждения», что так же подчеркивает отличность правовой природы предписания от иных мер воздействия.

Ю.И. Шалыгин подходит к определению природы предписания с точки зрения одностороннего властно-волевого решения государственного органа (должностного лица) в отношении строго определенного субъекта правоотношений.

Как видно, спектр мнений относительно источника происхождения предписания различен, все вышеназванные мнения именитых ученых выглядят крайне убедительно. Тем не менее, у автора статьи имеется собственное видение проблемы.

Не редко для определения правовой природы какого-либо явления исследуют процедуру его применения (реализации). Исследуя процессуальные особенности, связанные с применением той или иной правовой нормы, зачастую удается оценить (конкретизировать, установить признаки) данную норму и, используя различные методы, с уверенностью говорить о ее правовой природе. Так, применение санкций статей уголовного закона имеет строго определенную процедуру, которая отлична от других. Аналогичный пример можно привести и в отношении санкций, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуре применения норм гражданского закона, природоохранных правил и т.д.

Ключевым моментом в процедуре выдачи (применения, реализации) предписания является момент, с которого у должностного лица появляется право на наложение предписания.

По общему правилу, установленному ст.ст. 4.1, 30.3 КоАП РФ, считается, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признает свою вину в том случае, когда истек десятидневный на обжалование постановления, и оно вступило в законную силу.

Как известно, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указать: должность и фамилию лица, рассматривающего дело, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и другие данные предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Обязательному установлению подлежат обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, среди которых: имеется ли событие и состав административного правонарушения.

Под составом понимается традиционная совокупность четырех элементов. В случае отсутствия хотя бы одного их них, говорить о привлечении лица к административной ответственности преждевременно. В этой связи такая форма профилактики правонарушений как административное наказание работать не будет.

В отличие от наказания, предписание выгодно отличается тем, что для его выдачи не нужно устанавливать самый проблемный элемент состава – вину субъекта.

Проиллюстрировать ситуация поможет пример из личной практики автора. При проведении контрольного мероприятии в отношении индивидуального предпринимателя В. Управлением Россельхознадзора по Республике Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Постановлением начальника отдела В. Был привлечен к административной ответственности, а так же на него был наложен штраф в размере 2000 рублей.

Однако, городской суд (г. Абакан) в решении об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2009 (дело №12-565/2009), указал, что право собственности на земельный участок В. не респондирует к обязательному наступлению ответственности за снятие плодородного слоя почвы. В данном случае ответственность наступает на общих основаниях. Поскольку административным органом не предоставлено доказательств о том, что именно В. снял плодородный слой, привлечение его к административной ответственности и наложение наказания противозаконно.

Решая вопрос об отмене предписания, суд согласился с позицией государственного органа и указал о том, что для выдачи предписания нет необходимости устанавливать виновность лица в совершенном правонарушении. Необходимо установить лишь обязанность В., связанную с необходимостью регулярного проведения мероприятий по охране земель, как собственника земельного участка (ст. 12,13 Земельного кодекса), а так же обязанностей охранять плодородный слой земли от негативного воздействия (в том числе от снятия или уничтожения). Данного обстоятельства достаточно для того что обязать В. к проведению соответствующих мероприятий, даже с учетом отсутствия его вины в том, что плодородный слой утрачен.

Таким образом видно, что предписание представляет собой акт государственного органа (должностного лица), заключающийся в определенном требовании от ответственного (не обязательно виновного) лица об устранении выявленного нарушения путем совершения каких-либо действий либо воздержании от их совершения в дальнейшем .

В этой связи, стоит обратить внимание на теорию правовых мер безопасности, предложенную Щедриным Н.В. Под мерами безопасности он понимает группу мер, некарательного характера, направленных на охрану объекта повышенной охраны или на ограничение вредного воздействия источника повышенной опасности .

Под объектом усиленной охраны может выступать личность, социальная группа, общество, человечество, определенные виды деятельности человечества . Источниками повышенной опасности могут служить как сами предметы, так и складывающиеся в отношении них общественные отношения . Иногда они могут формировать целые системы, угрожающие плодотворному развитию социума .

Указанные выше явления «существуют как две стороны одной медали и одновременно находятся в постоянном соперничестве друг с другом». Представляется, что с целью установления баланса между ними существуют различные институты, к которым с уверенностью можно отнести меры безопасности.

Исходя из основ правовой теории мер безопасности, из состава указанных мер исключен элемент кары, что является явным плюсом по отношению к иным мерам (к примеру, мерам ответственности). Как мы установили выше, предписание так же не несет в себе карательного элемента, заключая в себе лишь восстановительный характер.

Кроме того, меры безопасности могут применяться к определенной группе лиц и не иметь индивидуального характера, что так же усиливает их позиции в плане публичной профилактики правонарушений. Предписание так же может содержать требования, обязательные для исполнения определенной группой лиц (к примеру, воздержаться от возделывания участка земли участниками дачного товарищества до момента перевода земель из одной категории в другую; запретить членам охотничьего общества посещать определенные охотничьи угодья с целью охоты и др.).

С учетом сказанного, исследуя предписание «под копирку» теории правовых мер безопасности, можно предположить, что предписание является определенной мерой безопасности налагаемой с целью устранения (ограничения, пресечения) вредных последствий либо с целью охраны нуждающихся объектов.

Данная статья не призвана раскрыть процедуру применения (выдачи) предписания с подробным описанием особенностей и специфики данного действия. Автор представляет свое видение природы рассматриваемого акта, а так же пытается указать его преимущества по сравнению с иными механизмами предупреждения и пресечения правонарушений.

Как видно из описанных особенностей предписания как акта государственного органа, свидетельствующих о его правовой природе, с его помощью возможно добиться крайне высоких и стабильных результатов в профилактики правонарушений, защиты интересов граждан, общества и государства от противоправных посягательств. Предписание предоставляет должностному лицу универсальный механизм, с помощью можно одновременно устранить вред и исключить привлечение лиц к какой-либо ответственности, что в современных условиях нагрузки на судебную и пенитенциарную системы крайне полезно.

Литература:

  1. См.: Письмо Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства». Опубликован не был (для внутреннего пользования). . Доступ из СПС «Консультант плюс»; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (постатейный) М.: Юстицинформ, 2009. 272 с. Доступ из СПС «Консультант плюс».

  2. Представление Прокурора Республики Хакасия Н.И. Попова, внесенное Управлению Россельхознадзора по Республике Хакасия об устранении выявленных нарушений действующего земельного и фитосанитарного законодательств, их причин и условий от 16.05.2010 № 2-12-2010

  3. Фомченков, С.Г., Фофанова, Н.П.Исполнение предписаний государственных инспекций труда: проблемы и перспективы развития // Современное право, 2008, N 12, с. 21

  4. Борисов А.Н. Указ. соч.

  5. Саттарова Н.А. Меры процессуально-правового принуждения в сфере валютных отношений // Финансовое право, 2009 № 1. Доступ из СПС «Консультант плюс».

  6. Там же.
  7. Шалыгин Б.И. Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности // Административное право, 2009, N 1. Доступ из СПС «Консультант плюс».

  8. Н.В. Щедрин. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск. 1999.
  9. Там же. С.72
  10. Там же. С.72
  11. Там же. С.72
  12. См.: Н.А. Васильев. Система источников экологической опасности // Федерализм, 2010, №2 С.206-210.
  13. Н.А. Васильев. Фундамент профилактики экологических преступлений – система источников экологической опасности // Актуальные вопросы современного права: III Международная научно-практическая конференция, издат.-во «Прима». М. 2010. С.134

Основные термины (генерируются автоматически): государственный контроль, государственный орган, правовая природа предписания, предписание, РФ, правовая природа, должностное лицо, административное правонарушение, административная ответственность, мера безопасности.

Исправительная колония 10 Тверь

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *