К 159 1

Содержание

Штраф за езду без прав на машине в 2020 году

Право на проезд на любом транспорте (ТС) подтверждается документом автовладельца – удостоверением водителя (далее – ВУ). Без него усаживаться за руль ТС и выезжать из гаража категорически запрещается. За игнорирование такого правила водитель понесет административное наказание.

Какой штраф за езду тем, кто никогда прав не имел

Выезд из гаража без ВУ является противоправным действием, за которое накладывается финансовое взыскание. Виды взысканий за выезд на ТС без ВУ отображены в КоАП РФ. Наиболее часто финансовому взысканию в пользу государства подвергается поездка без прав.

Поэтому, для автомобилиста, усевшегося за руль ТС, не обладая, при этом, вообще ВУ, обстоятельства могут сложится не самым благополучным результатом. Ему могут наложить взыскание за выезд в этом варианте, без ВУ, в сумме от 5000 до 15000 рублей (ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ).

Управление ТС без ВУ разрешается, если автомобилист находится за рулем ТС при обучении вождению транспортом. В этом варианте требуется выполнять следующий порядок:

  1. С учеником обязан находиться инструктор, обладающий водительскими правами и документом, подтверждающим право на обучение.
  2. На ТС обязан присутствовать знак «Ученик».
  3. Нельзя обучать вождению человека на дороге со знаком, запрещающим проезд учебного ТС.

Таким образом, такой человек не имеет права ездить самостоятельно без инструктора, пока не получит новые права.

Примечание. В ВУ отображаются категории ТС, на которых он вправе ездить. Управление ТС, с несоответствующей категорией, также приравнивается к вождению без ВУ.

Чем грозит повторное нарушение?

Как правило, любое повторное аналогичное правонарушение подвергается более жесткому наказанию. Поэтому автомобилист, выехавший на ТС повторно без ВУ, будет подвергнут более крупному штрафу, чаще всего двойному от первого взыскания. Такое положение отображено в ст. 4.6 КоАП РФ.

Ужесточение меры взыскания за повторное правонарушение обеспечивает безопасность прочих участников движения на дорогах для предотвращения вероятности ДТП. Так, если при первом выезде без прав он был оштрафован, например, суммой в 5000 рублей, то при повторном аналогичном правонарушении ему скорее всего инспектор ДПС наложит штраф в 10000 рублей, а может и по максимуму – 15000 рублей.

Примечание. Повторным нарушением считается аналогичное правонарушение, которое осуществлено в течение календарного года с момента оплаты штрафа за первое правонарушение (не с момента наложения штрафа, а с даты его погашения).

Штраф для водителей, случайно оставивших права дома

Чаще всего на дорогах встречаются обстоятельства, когда, автовладелец имеет действующее ВУ, однако на момент остановки работником ДПС выявляется, что автовладелец забыл документы дома. В таких случаях, как правило, дома остаются не только ВУ, но и технический паспорт на ТС и полис ОСАГО.

В данном обстоятельстве шофер может быть наказан финансовым взысканием в сумме 500 рублей (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ). Иногда сотрудник ДПС может обойтись устным предупреждением, но такое встречается очень редко. Однако, ТС будет эвакуировано на штраф-площадку, а за такую услугу автомобилисту придется немало заплатить.

Выходом из сложившихся обстоятельств может стать немедленный вызов родного человека или товарища, который сможет привезти все документы или отогнать ТС в гараж. При этом у него должно быть ВУ и запись в страховом полисе о праве вождения данным ТС.

Тем не менее, даже, если все это будет выполнено, штраф в 500 рублей, все-таки оплатить придется.

Если же приглашенный товарищ согласился перегнать ТС, но при проверке выявилось, что у него нет ВУ, то автовладельцу может быть предъявлено еще большее наказание – штраф, в сумме 3000 рублей – за передачу ТС, заведомо зная об отсутствии у перегонщика ВУ (ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ).

Как правило, любое повторное правонарушение наказывается в более строгой форме. Поэтому за повторный выезд без прав на протяжении года, автовладелец может быть подвергнут такому же штрафу в сумме 500 рублей.

Однако сегодня, депутаты Госдумы предлагают ужесточить наказание за повторные противоправные действия. Так подготовлен законопроект, который предлагает следующие виды ответственности автовладельцем при выявлении повторного выезда на ТС без ВУ:

  1. Штраф – 30 000 рублей.
  2. Наложение ареста – до 15 суток.
  3. Исправительный труд от 100 до 200 часов.

Пока данный проект не принят, однако не исключено, что в скором его проголосуют.

Штраф за вождение без прав после лишения

В случае, когда автомобилист был остановлен и выявилось, что у него отсутствует ВУ, и работник ДПС обнаружил, что автовладелец не вправе заниматься управлением ТС из-за лишения ВУ, его ожидает крупное финансовое взыскание в сумме 30 000 рублей (ч.2 ст.12.7 КоАП).

В зависимости от сложившейся ситуации, вместо такого взыскания его могут арестовать до 15 суток, или принудить к исправительному труду на время от 100 до 200 часов.

Если автовладелец передал ТС для вождения другому лицу, заведомо зная, что тот лишен ВУ или не имеет его вообще, то наказание последует обоим:

Нанятому шоферу и автовладельцу будут выписаны фиксированные штрафы по 30 000 руб., но уже без замены на арест или исправительный труд (ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ).

Поскольку большего взыскания за аналогичное противоправное действие нет, повторное нарушение подвергается такой же ответственности.

  1. Штрафу – 30 000 рублей.
  2. Заключению – на 15 суток.
  3. Исправительному труду – до 200 часов.

Штраф за права с просрочкой или не той категории

Время действия, выданного ВУ в РФ, установлено продолжительностью 10 лет. По истечению его действительности, необходимо продлить его, подав запрос в ГИБДД или в МФЦ не ранее, чем за полугодие до завершения его действительности.

Если автовладелец забыл о том, что его ВУ потеряло статус действительного и сотрудник ДПС обнаружил это при остановке ТС, то автовладельцу может быть выписан штраф за такое противоправное действие от 5000 до 15 000 рублей. Такое же взыскание может быть выписано автомобилисту, севшему за руль ТС, с несоответствующей категорией, отображенной в его ВУ.

Например, водитель имеющий ВУ с категорией «В», позволяющей выезжать на легковой автомашине, не вправе выехать на грузовом ТС или на пассажирском автобусе.

В то же время, водитель, обладающий всеми категориями для вождения автомашины, вправе управлять скутером или мопедом. Специальной категорией «М», такому автомобилисту обладать не обязательно.

Взыскание за повторное аналогичное правонарушение может быть выписано в двойной сумме от первого взыскания или в максимальном размере до 15 000 рублей.

В законопроекте предлагается повышенное административное наказание за повторение противоправного аналогичного действия:

  1. Штраф – от 20 000 до 30 000 рублей.
  2. Затворничество – на 15 суток.
  3. Исправительная трудовая деятельность от 100 до 200 часов.

Штраф за езду без прав на мопеде или скутере

Выезд на скутере или мопеде без ВУ, согласно новых нормативов, отображенных в КоАП РФ, запрещается. Игнорирование данного положения способно привести к штрафу. Водителям этих ТС достаточно получить документы на вождение с категорией «М». Управление перечисленными ТС при наличии любой другой категории не относится к противоправному действию.

Взыскание за выезд на названных ТС без ВУ может налагаться от 800 до 15 000 рублей.

Повторение аналогичного правонарушения приведет к финансовому взысканию в двойной сумме и может достичь до 30000 рублей.

В качестве альтернативного наказания может быть назначен принудительный труд до 200 часов или арест на 15 суток.

Наказание для несовершеннолетнего за езду без прав в 2020 году

Законодательными нормами не предусмотрено получение ВУ подростком, не достигшим совершеннолетия. Следовательно, ему за руль усаживаться запрещается.

Подросток может приобрести права лишь по достижению 16-ти лет – категории «М», разрешающей ездить на скутере и мопеде, а также категории «А1», предоставляющей управление мототехникой с литражом двигателя, не более 125 см3.

По достижению 18-ти лет молодой человек может открыть себе категорию «А», позволяющей выезжать на мощных мотоциклах, и категорию «В» для езды не легковой автомашине.

Таким образом, несовершеннолетнее лицо не вправе кататься ни на каком ТС. При нарушении подростком данного порядка, ему может быть выписано финансовое взыскание от 5000 до 15 000 рублей.

Также придется оплатить взыскание владельцу ТС, предоставившему транспорт в сумме, равной 30 000 рублей. При остановке ТС с несовершеннолетним юношей за рулем, кроме выписанного финансового взыскания, ТС будет эвакуирован на штраф-площадку, с начислением платы за хранение транспорта.

Хозяина ТС заставят еще оплатить добавочное взыскание, в сумме 800 руб. за то, что юноша, катающийся на автомашине, не может быть внесен в ОСАГО, так как он несовершеннолетний. Формулировка наказания – выезд на трассу без страховки.

Примечание. Штрафы, выписанные несовершеннолетнему нарушителю, автоматически переходят к его родителям или опекунам, а сведения о нарушении будут направлены комиссии ПДН.

Повторное аналогичное нарушение, совершенное несовершеннолетним, приведет к максимальному штрафу 15 000 рублей, который придется также заплатить родителям. Возможно также привлечение родителей к исправительному труду до 200 часов или заключению на 15 суток.

Штраф за привлечение к вождению человека без прав или лишенному прав в 2020 году

Если автовладелец передал собственную автомашину лицу, понимая, что тот не имеет ВУ или лишен прав, то его ждет взыскание, равное 30 000 рублей (ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ).

Учитывая, что в статье КоАП ключевым словом является «заведомо», инспектору надо доказать, что хозяин ТС знал об этом, в противном варианте взысканию будет подвергнут только автомобилист, задержанный за езду без прав. Штраф выписывается от 5 000 до 15 000 рублей.

Доказать о том, что автовладелец знал о том, что нанятый шофер не имеет ВУ, практически невозможно. Поэтому данный пункт почти не применяется на практике.

Повторение противоправного действия, состоявшегося в течении года, подвергается штрафу, равному 30 000 рублей. Возможен арест на 15 суток или назначение исправительных занятий до 200 часов.

Наказание за езду с приостановленными правами

Правоохранительные структуры вправе приостанавливать действие ВУ на некоторый период. Причинами такой приостановки могут быть разные:

  • Автовладелец подвержен тяжелому заболеванию или получена травма.
  • Снижение четкости зрения.
  • Непогашенная задолженность по штрафам больше суммы 10 000 рублей.
  • Человеком заинтересовались судебные приставы за задолженность по алиментам или по прочим долгам государственным структурам.

Если автовладельцу запрещается выезжать по медицинским показателям, и он задержан на дороге, ему инкриминируется статья передвижение без прав с выписыванием штрафа от 5000 до 15000 руб.

Если же автовладельцу приостановлено право выезжать по финансовым претензиям, для восстановления права выезда на ТС в данном варианте, достаточно рассчитаться со всеми долгами. Однако, если автомобилист выедет на ТС без погашения долгов, то ему придется отрабатывать на исправительных работах 50 часов или его могут лишить прав до одного года.

Автомашина, принадлежащая автомобилисту с приостановленным ВУ, будет эвакуирована на штраф-площадку.

При повторении противоправного действия, автовладелец будет подвергнут двойной сумме штрафа от первого взыскания, или привлечению к исправительному труду до 50 часов, или лишению ВУ на период до одного года.

Уголовное преследование за езду без прав в 2020 году

Уголовная ответственность автовладельца может осуществляться согласно ст. 264 УК РФ. Подвергается такой ответственности автовладелец в следующих обстоятельствах:

  1. Если автовладелец ограничен в праве выезда на ТС, так как был уличен за рулем в алкогольном опьянении.
  2. Если шофером было совершено повторное аналогичное противоправное действие, при лишении ВУ за езду в нерезвом положении не позже одного года.
  3. Если автовладелец был осужден за ДТП, осуществленное в алкогольном опьянении. Данное осуждение может быть снято, но не позднее, чем через 3 года после выхода правонарушителя из тюремного заключения.
  4. Если шофер не хочет проходить медицинскую проверку на наличие в организме спиртного. Данный отказ приравнивается к нахождению в алкогольном опьянении.
  5. Если шофер, при передвижении на ТС без ВУ создал ДТП с тяжелыми последствиями (нанесен материальный ущерб, нанесен вред здоровья постороннему лицу и т. д.). Данная статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность шоферу за выезд на ТС без ВУ в следующих случаях:
  • При нанесении ущерба, с финансовым эквивалентом от 200 000 до 300 000 рублей, или суммой дохода пострадавшего, равнозначной одному или двум завершающим годам.
  • Должностное запрещение. Виновник отстраняется от занимаемой должности сроком до 3-х лет.
  • Направление на исправительный общественный труд на период до 2-х лет.
  • Тюремное затворничество на период от 2-х лет и выше (зависит от тяжести ДТП).
  • При особо тяжелых последствиях от деятельности нетрезвого автомобилиста без ВУ, ему может быть вынесено тюремное заключение сроком до 9 лет.

Все перечисленные выше наказания предполагают отправку ТС на штраф-площадку. При прибытии автовладельца на штраф-площадку за получением ТС, ему потребуется предъявить:

  • Действующее удостоверение водителя.
  • Страховое свидетельство «автогражданки».
  • Квитанцию о погашении штрафа.
  • Документ, подтверждающий оплату за хранение ТС на штраф-площадке и доставку его туда.

«Хищение похищенного», или проблема правовой защиты преступного владения

Уголовно-правовая охрана собственности продолжает относиться к числу актуальных и, пожалуй, наиболее глубоко разработанных в доктрине уголовного права фундаментальных проблем. Исследованию данного «феномена» посвящены несколько докторских, сотни кандидатских диссертаций, множество монографий и учебных пособий. Однако в недрах теории и практики уголовной ответственности за посягательства на собственность (имущественные преступления) таится немало спорных и остро дискуссионных вопросов. Одни из них касаются эмпирического уровня проблемы и относятся к комментированию требований уголовного закона, другие поднимаются на более высокую, а потому и значительно более сложную ступень иерархии аспектов данной проблематики <1>.

<1> Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2004. N 3. С. 43.

Как известно из особенной части уголовного права, характерным признаком хищения является изъятие имущества из обладания собственника. В советской уголовно-правовой науке данному обстоятельству придавалось весьма важное теоретическое и практическое значение. Однако и тогда, и сейчас вопрос о правовой квалификации действий, связанных с похищением имущества, ранее добытого преступным путем, решался и решается неоднозначно.

Многие ученые, как, впрочем, и практики, схожи во мнении о том, что если преступник похитил имущество, которое ранее также было украдено, и он об этом факте знал, то действия виновного лица все равно надлежит рассматривать как хищение в одной из его форм. Как правило, доводы в поддержку данной позиции высказываются следующие:

  • уголовное право должно защищать любое владение (как законное, так и незаконное) <2>, ибо в данном случае закон охраняет не интересы неправомерного собственника, а общие установленные законом для всех собственников условия реализации принадлежащих им имущественных прав <3>;

<2> Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003. С. 140 — 141.
<3> Анашкин Г., Вышинская З. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан // Советская юстиция. 1987. N 7. С. 19.

  • общественная опасность преступлений против собственности определяется не только тем, что нарушаются условия, обеспечивающие любому гражданину возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и тем, что виновный приобретает имущество противоправным путем, ставит себя на место собственника, игнорируя принцип распределения благ, нарушает общие условия функционирования отношений собственности, т.е. незаконно (паразитически) обогащается <4>;

<4> Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 197 — 198.

  • ущерб собственнику при «хищении похищенного» причиняется как бы совокупными действиями обоих правонарушителей, в результате чего осложняется возможность возвращения имущества <5>;

<5> Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. С. 47 — 48.

  • имущество всегда остается за собственником независимо от того, сколько раз его похитили <6>.

<6> См.: Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968. С. 45 — 46; Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972. С. 40; Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 32; Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. С. 24; Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона: уголовно-правовые аспекты. Минск, 1983. С. 15 — 16.

О том, что изъятие имущества из чужого незаконного владения необходимо квалифицировать именно как хищение, свидетельствуют и материалы судебно-следственной практики.

Так, Л., работая начальником пожарного поста и имея право свободного хождения в районе добычи золота и в районе жилой зоны работников, связанных с добычей золота, во время обхода заметил, как неизвестный что-то спрятал в снег. Подойдя к месту, он обнаружил узелок с золотом весом 1 кг 277 г и попытался пронести его через вахту, где и был задержан. На основании того, что Л. знал о том, что изъятое им золото было похищено у государства, Верховный Суд СССР квалифицировал его действия как хищение <7>.

<7> Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хищения // Уголовное право. 2004. N 3. С. 15 — 16.

Можно также привести пример из более поздней судебной практики. Бауманским районным судом г. Москвы за совершение разбойных нападений была осуждена группа лиц, которые специально выслеживали граждан, занимавшихся сбытом наркотических средств, и под угрозой применения оружия отбирали у них деньги и ценности, добытые преступным путем <8>.

<8> Борзенков Г.Н. Объект преступлений против собственности и интересы потерпевших // Вестник МГУ. Серия «Право». 1983. N 4. С. 15.

В другом случае начальнику отдела организации К. была вручена взятка за благоприятное разрешение неких вопросов. К. принял взятку и спрятал ее в служебном кабинете. Однако И. видел, куда именно К. спрятал врученную ему взятку, и впоследствии похитил предмет взятки (деньги). И. был признан виновным в совершении кражи.

Таким образом, как ранее, так и в настоящее время существующая уголовно-правовая доктрина исходит из того, что преступления против собственности имеют место не только в случаях неправомерного завладения имуществом у собственника или иного владельца, но и тогда, когда имущество изымается из преступного владения лица. Впрочем, не все здесь ясно и однозначно.

Во-первых, в случае «хищения похищенного» ущерб собственнику причиняется в результате совершения одного преступного действия, связанного с завладением имуществом, а не в результате «совокупных» действий. На самом деле законному владельцу имущества все равно, сколько раз будет похищена уже однажды украденная у него вещь; для него важно, чтобы ее нашли и вернули ему (а у кого именно она — принципиального значения не имеет). А ущерб причиняется тому, кто первоначально похитил имущество у законного владельца (собственника), т.е. незаконному владельцу.

Во-вторых, если следовать буквальному пониманию определения «хищение», необходимо отметить: как такового акта завладения имуществом из обладания (фондов) собственника не происходит. Это имущество уже изъято у собственника или законного владельца, и во второй раз (и последующие случаи) оно уже изымается из незаконного владения иного лица, но не собственника.

В-третьих, обязан ли в данном случае уголовный закон охранять незаконное владение? По мнению Н.А. Лопашенко, в описанных ситуациях происходит посягательство на не собственность, а лишь на имущественные права незаконного приобретателя. Однако как раз в силу того, что имущественные права в данной ситуации сами по себе носят незаконный характер, уголовный закон не может их защищать <9>. В самом деле, ущерб здесь причиняется интересам лица, которые не только не соответствуют закону, но и противоречат ему <10>. А раз так, то в подобных случаях отсутствует объект уголовно-правовой охраны имущественных интересов — основанные на праве собственности правомерные интересы личности.

<9> Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005. С. 51.
<10> Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 16.

Впрочем, обосновывая довод о том, что уголовный закон должен охранять любое владение (как законное, так и незаконное), В.И. Плохова отмечает: сегодня невозможно установить четкую границу между владением правомерным и неправомерным, и по этой причине (нечеткости границ) фактическое владение презюмирует его законность, вследствие чего действующий Уголовный кодекс РФ должен защищать принадлежность имущества субъекту как в статике, так и в динамике; как на основании различных титулов, так и без них <11>.

<11> См.: Плохова В.И. Указ. соч. С. 137 — 143.

Однако разница между охраной имущества, полученного незаконным путем, и имущества, добытого преступным путем, существенна. В том же Уголовном кодексе специально выделены составы преступлений, предусматривающие ответственность за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, радиоактивных материалов и т.д.; за приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем. То есть в данной ситуации законодатель проводит грань между имуществом, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и имуществом, свободно обращающимся в обороте. Почему же тогда для случаев хищения имущества, заведомо добытого преступным путем, не действуют правила-исключения, а фактически законное владение уравнивается с преступным? Вопрос не в том, что уголовное право должно защищать правомерное или неправомерное владение, а в том, что оно сегодня охраняет преступное владение наравне с законным.

В-четвертых, такие действия, безусловно, являются общественно опасными, но вряд ли в подобных ситуациях вред (ущерб) причиняется отношениям собственности. Конечно же, совершая подобного рода хищения, лицо стремится завладеть уже ранее похищенным имуществом и поставить себя на место собственника, однако такие противоправные действия не порождают отношения собственности и владение похищенным имуществом не может охраняться законом. Здесь следует иметь в виду: реализация своего субъективного права — одно из звеньев в общей системе противоправной деятельности лица. Прибегнув к этому, лицо утрачивает юридические гарантии, вследствие чего прекращает существовать и само право, некогда ему принадлежащее.

Итак, в настоящее время между содержанием (фактическим обладанием имуществом) и формой (правовым закреплением принадлежности имущества) имеются в некоторых случаях существенные расхождения <12>, и теория (как и практика) в этом вопросе до конца непоследовательна.

<12> Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хищения // Уголовное право. 2004. N 3. С. 17.

Данная проблема хорошо просматривается в вопросе квалификации мнимого посредничества, когда лицо предлагает свои посреднические услуги, получает от взяткодателя денежные средства или иные ценности якобы для передачи их должностному лицу в качестве взятки, но фактически присваивает их.

Так, сотрудниками милиции Минского УВД при попытке перевезти без соответствующих документов на служебном автомобиле «МАН» литовского автотранспортного предприятия лом алюминия, был задержан некто С. У водителя конфисковали груз и сам автомобиль. Узнав о происшедшем, А., прежде работавший в должности майора милиции, предложил С. свою помощь по возврату автомашины. В ходе состоявшейся беседы А. предложил С. передать ему для благотворного решения вопроса 3 тыс. долл. США. Однако в действительности А. никаких действий по возврату автомашины совершать не собирался. После того как преступление было раскрыто, А. был обвинен в совершении мошенничества и подстрекательства к даче взятки.

Прокурорско-следственная практика знает немало случаев совершения мошенничеств в форме мнимого посредничества. При этом возможны следующие ситуации:

а) инициатива принадлежит мнимому посреднику, уверившему взяткодателя, что у него есть необходимые связи и контакты с должностным лицом, который склоняет взяткодателя вручить ему материальные ценности якобы для передачи их должностному лицу в виде взятки;

б) сам взяткодатель, заинтересованный в определенном поведении должностного лица, уговаривает мнимого посредника передать в виде взятки материальные ценности и тот якобы соглашается <13>.

<13> Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 251 — 252.

Судебная практика однозначно решает вопросы, связанные с квалификацией действий лиц, которые получают от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи их должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивают их. Такие действия (согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве») расцениваются как мошенничество, а в случае, если мошенник склонил взяткодателя к даче взятки, — и как подстрекательство к данному преступлению. Более того, в ситуации, когда должностное лицо получает материальное вознаграждение якобы за совершение соответствующих действий по службе, которые оно заведомо не может осуществить из-за отсутствия надлежащих полномочий, при наличии умысла на завладение указанным вознаграждением такого рода действия также следует квалифицировать как мошенничество <14>.

<14> См.: Калинкович В.Л. Некоторые вопросы уголовной ответственности за взяточничество // Право Беларуси. 2003. N 22. С. 71; Судовы веснiк. 2003. N 3. С. 7.

В принципе, на этом можно было бы поставить точку и завершить рассмотрение данного вопроса. С практикой ведь спорить не будешь. Однако есть одно немаловажное обстоятельство.

Прежде всего, необходимо напомнить, что еще совсем недавно судебная практика придерживалась иного мнения по вопросу квалификации действий так называемых лжепосредников. Подобного рода действия рассматривались лишь как подстрекательство к взяточничеству либо как пособничество. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 24 июля 1949 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» была подчеркнута ошибочность квалификации в качестве мошенничества действий лиц, которые, ложно обещая передать взятку должностному лицу, обращают затем переданное им в свою пользу.

Только с принятием Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., а позже — Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 апреля 1992 г. мнимые посредники стали привлекаться к уголовной ответственности за мошенничество. Фактически это означает, что лжепосредник посягает на общественные отношения собственности, а взяткодатель, пусть и неудавшийся, является потерпевшим по уголовному делу. Однако возможно ли признать потерпевшим лицо, совершающее преступление?

Приведем еще несколько примеров, весьма близких по содержанию к рассматриваемой проблеме.

Гражданин И., намереваясь устранить своего конкурента по бизнесу П., передал 5 тыс. долл. США гр-ну С., с тем чтобы тот совершил убийство П. Однако С. решил не делать этого, сообщил о происшедшем П. и уехал в другую местность вместе с полученным авансом. П. сообщил в милицию о его намеревавшемся убийстве. Уголовное дело было возбуждено, и И. было предъявлено обвинение в подстрекательстве к совершению умышленного убийства, а С. — в мошенничестве.

Еще один пример. К Б., являвшемуся государственным служащим и имевшему одинаковую фамилию с руководителем государственного учреждения, в котором он работал, обратился Ц. Ц. намеревался дать взятку руководителю данной организации, однако вследствие имевшего место заблуждения Ц. передал взятку Б. по ошибке без разрешения каких-либо «процедурных вопросов», полагая, что он вручил взятку настоящему руководителю организации. Все произошло настолько быстро, что Б. не успел принять никаких действий, которые пресекли бы противоправную деятельность Ц. Однако позже, осознав произошедшее, Б. решил присвоить себе переданную сумму <15>.

<15> См.: Хилюта В. Мошенничество и мнимое посредничество // Обзор судебной практики. 2006. N 11. С. 74 — 78.

Что же получается, во всех случаях действия виновных лиц (лжеисполнителей и мнимых посредников) следует рассматривать как мошенничество? Позволим себе с этим не согласиться.

Отношения собственности подлежат охране лишь тогда, когда они соответствуют правовым предписаниям, установленным государством. В соответствии с гражданским законодательством собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству, общественной пользе и безопасности, не наносящие вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям и не ущемляющие права и защищаемые законом интересы других лиц. Следовательно, как справедливо по этому поводу отмечает И.В. Шишко, использование собственником принадлежащего ему имущества вопреки закону выводит отношение собственности из числа охраняемых <16>.

<16> Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004. С. 186.

Если отойти от этого положения, то получается, что мы беремся защищать лиц, явно преследующих противоправные интересы и преступные цели. И тогда окажется, что заказчика умышленного убийства мы должны признавать потерпевшим, а действия лица, направленные на предотвращение противоправного деяния (умышленного убийства), расценивать как преступление (мошенничество).

Безусловно, в какой-то степени в рассматриваемых нами случаях присутствуют признаки обмана, но это лишь на первый взгляд, да и то с общежитейской точки зрения. Обман, совершенный при заключении преступной сделки, вовсе не может преследоваться уголовным законом (в качестве мошеннического обмана), поскольку, карая таким образом преступные деяния, никто не может нести ответственность за неисполнение обещания совершить преступление, под каким бы предлогом оно ни было бы сделано <17>.

<17> См.: Будатаров С.М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной службы в органах местного самоуправления? // http://nadzor.pk.ru.

В противном случае может оказаться, что сделки противоправного (преступного) характера становятся объектом государственной защиты, а неудавшийся «преступник» получает право на государственную защиту в ранге потерпевшего от мошенничества. В принципе, на практике все так и происходит. В данном случае нарушаются имущественные интересы лица, противоречащие закону и не подлежащие правовой охране. Наряду с этим мнимый посредник или исполнитель также не должен оставаться безнаказанным. Другое дело — по какой норме уголовного закона следует квалифицировать его деяния. И в данной ситуации необходимо четко различать обман и неисполнение взятого обещания.

Согласно гражданскому законодательству сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Причем сделка — это правомерное действие (в отличие от деликтов), а сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна. Не случайно еще И.Я. Фойницкий <18> различал сделки относительно их свойства:

<18> Фойницкий И.Я. Посягательства личные и имущественные. Петроград, 1916 // www.uristik.info, § 77.

а) сделки, запрещенные и недействительные, но не преступные и не наказуемые (если же происходит завладение имуществом путем обмана другого лица, то в такой ситуации должна наступать уголовная ответственность на общих основаниях);

б) сделки, наказуемые в уголовном порядке лишь для одной стороны, где обман составляет суть мошеннических действий (например, сбыт поддельных денег или ценных бумаг);

в) сделки, наказуемые для обеих сторон в силу их преступного характера (например, заключение соглашения о совершении убийства).

Было бы разумным, если бы обман (в случае с И.) стал наказуемым для лица, не исполнившего преступное обязательство. Однако ввиду невозможности защиты законом юридической силы таких сделок говорить о мошенническом обмане вряд ли уместно.

Еще раз подчеркнем: действующее уголовное законодательство, направленное на охрану имущественных отношений, не может предусматривать защиту преступного порядка приобретения права собственности. Лицо, добывшее имущество преступным путем, не может стать его собственником или иным владельцем (гражданское право не предусматривает таких оснований), оно лишь приобретает статус незаконного владельца, но никак не собственника.

В связи с этим необходима новая уголовно-правовая норма, охватывающая действия лиц, незаконным образом приобретающих имущество в результате совершения преступления другим лицом. В принципе, речь может идти о составе нарушения законного порядка приобретения права собственности или законного владения имуществом, не связанного с хищением чужого имущества, но совершенного его способами <19>. Модель подобной нормы можно было бы разместить в главах Уголовного кодекса о преступлениях против правосудия (или общественной безопасности) следующего содержания: «Умышленное противоправное безвозмездное завладение с корыстной целью имуществом или правом на имущество, заведомо добытое преступным путем».

<19> Именно на таком варианте статьи настаивает Н.А. Лопашенко. См.: Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005. С. 52. Следует также согласиться с тем, что «хищение похищенного» не может быть квалифицировано по статье 175 УК РФ (ст. 236 УК Республики Беларусь), так как подобного рода действия не посягают на сферу экономической деятельности (как, впрочем, и на сферу имущественных отношений), а приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не включает в себя хищение.

Соответственно, данной статьей охватывались бы действия лиц, противоправным образом завладевавших имуществом других лиц, прежде совершивших преступные деяния. Сюда можно было бы относить действия, связанные с мнимым посредничеством, когда обманным образом посредник оставляет деньги себе, передаваемые в качестве взятки иному лицу; мнимым исполнительством, когда лицо не совершает заказное убийство и умышленно присваивает полученные за надлежащее исполнение деньги; действия, связанные с кражей краденного, и др.

В завершение нельзя не отметить, что данный вопрос корнями уходит в проблему понимания собственности в уголовном праве, т.е. уголовно-правовой защите должны подлежать либо право собственности как субъективное право, либо фактические отношения собственности. Или же объектом преступлений против собственности следует рассматривать собственность как экономико-правовое понятие. Только разрешение данного аспекта проблемы поможет сформулировать целостную концепцию охраны экономических благ (интересов) и их оборота от преступных посягательств.

Наказание за пересечение сплошной или двойной сплошной линии разметки затрагивает практически весь диапазон ответственности за нарушения ПДД и может быть от предупреждения до лишения водительских прав на 1 год в зависимости от обстоятельств нарушения.

Эти обстоятельства мы и рассмотрим по существу, чтобы в случае пересечения сплошной разметки Вы знали верную квалификацию правонарушения.

Запомните, двойная сплошная или одинарная — на сумму штрафа это не влияет.

Штраф 5000 рублей или лишение прав

Самый крупный штраф за пересечение сплошной это выезд в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу. Ответственность установлена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Такое наказание Вы получите:

При обгоне.

Пересечение сплошной при обгоне

При объезде пробки.

Пересечение сплошной при объезде пробки

При движении по встречной полосе перед поворотом налево.

Пересечение сплошной перед поворотом налево

И даже, если пересекли сплошную линию случайно. Штраф в этом случае будет правомерным по части 4 статьи 12.15. Такое может случиться на узких изгибах дороги.

Пересечение сплошной на изгибе дороги

Формально выезд на встречную полосу осуществлен. В этом случае есть основания заявить о малозначительности нарушения и сослаться на статью 2.9 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но это лишь право инспектора и малозначительность он определяет субъективно. Если решение вопроса уже происходит в суде, Вы можете подать ходатайство об освобождении от административной ответственности.

Лишение прав на 1 год

Если вышеописанные нарушения совершить повторно в течение одного года, то предусмотрено лишение прав на 1 года. Спасти от лишения может только фиксация нарушения в автоматическом режиме. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф от 1000 до 1500 рублей

От 1000 до 1500 рублей полагается штраф за объезд препятствия по встречной полосе.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Обратите внимание, правила — «Разрешается объезжать препятствие по встречной полосе слева, если нет возможности объехать справа» — не существует. Но в защиту такому объезду встает статья 2.7 КоАП РФ.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Пересечение сплошной при объезде препятсвия

Например, объезжать по свободной встречной полосе менее безопасно, чем по тротуару с людьми.

Оставаться на дороге и ждать устранения препятствия — еще больше усугубит ситуацию, так как препятствия уже будет два. Поэтому и появилось такое негласное правило — что можно объехать по встречной полосе, если нет другой возможности.

Таким образом объезд препятствия через сплошную или двойную сплошную линию по встречной полосе является нарушением Правил дорожного движения, но не всегда является административным правонарушением.

Если установлен дорожный знак «Объезд препятствия» или движение регулируется сотрудниками полиции или работниками дорожно-эксплуатационных служб (они по определению являются регулировщиками), то нарушения Правил дорожного движения не будет. Как Вы знаете при противоречии сигналы регулировщика имеют самый высокий приоритет, потом дорожные знаки и только третьей идет дорожная разметка.

Требования дорожного знака противоречат требованиям разметки

Также штраф от 1000 до 1500 рублей можно получить при повороте налево или развороте по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Поворот налево с дороги на которой нанесена разделительная сплошная или двойная сплошная линия разметки.

Пересечение сплошной при повороте налево

Поворот налево на дорогу, где нанесена сплошная или двойная сплошная.

Пересечение сплошной при повороте налево

Разворот через сплошную или двойную сплошную.

Разворот через сплошную

Предупреждение или штраф 500 рублей

Во всех остальных случаях за пересечение сплошной линии разметки предусмотрена минимальная ответственность в виде предупреждения или штрафа размером 500 рублей по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Такие нарушения многие водители даже не замечают, потому что на сегодняшний день очень мала вероятность что за них они будут оштрафованы.

На парковке.

Пересечение сплошной на парковке

При перестроении перед перекрестком или пешеходным переходом на попутную полосу.

Пересечение сплошной при перестроении

Парковка на газоне в 2020 году: сумма штрафа и определение

Многих автомобилистов интересует вопрос: есть ли штраф за парковку на газоне и каков его размер? Это вполне резонно, ведь количество подобных участков, особенно в крупных городах, довольно велико, а мест на парковку зачастую для всех не достаточно.

Определение газона

Законом РФ парковка авто на газонах запрещена официально. Но что подразумевается под словом “газон”? К сожалению, стандартного определения, которое было бы прописано в нормативном акте или каком-то праворегулирующем документе, нет. Поэтому, выписывая штраф, если факт нарушения установлен, инспектор ГАИ опирается на свои представления о том, что есть газон. Могут даже руководствоваться обычным толковым словарем.

Штрафы для обычных граждан внушительные и составляют 5000 рублей Под газоном чаще всего подразумевается земельный участок на общественных или частных территориях, покрытый травой.

Чаще всего такие зеленые зоны разделены с дорогой специальным бордюром, а иногда на самих газонах либо перед ними стоит табличка с предостережением о наложении штрафа за парковку в неположенном месте.

Парковка во дворах

Если машина была припаркована во дворе жилого дома, жильцы даже без участия службы ГАИ могут инициировать судебное разбирательство. Причиной для обращения в суд часто становятся опасения владельцев и ответственных за придомовую территорию за ее сохранность и эстетический вид.

Рассмотрением частных жалоб в региональных субъектах РФ могут заниматься:

  • управляющие компании;
  • районные инженерные службы;
  • отделения региональных УВД.

Юридическим лицам придется заплатить в разы больше

Также в некоторых городах основаны специальные комиссии по надзору и контролю за нарушениями правил парковки, которые имеют право в случае необходимости применять определенные меры наказания. Сумма штрафа за парковку на газоне или на зеленых участках во дворе в 2020 году абсолютно одинаковая.

Сумма штрафа

Размер денежного взыскания, которое платят провинившиеся водители, может варьироваться в зависимости от конкретного региона и прочих параметров. Разумеется, в крупных городах сумма штрафных санкций гораздо выше, чем на периферии.

В столице России и Московской области контролем парковки автомобилей занимается Центр Организации Дорожного Движения. Это регламентируется ст. 8.25 закона Москвы №45 от 21.11.2007 года.

Штрафовать по данной статье могут не только сотрудники ГИБДД

В северной столице РФ регулирующим документом является статья 32 закона Спб № 273-70 от 31.05.2010 г.

Ниже представлена таблица штрафов по регионам.

Статус /Регион Москва Санкт-Петербург Остальные города
Физ. лицо 5 000 руб. 3 000 – 5 000 руб. 500 руб. или в соответствии с местными нормативными актами
Должностное лицо 30 000 руб. 5 000 – 40 000 руб.
Юр. лицо 300 000 руб. 150 000 – 500 000 руб.

Как можно заметить, штраф за парковку на газоне для юридического лица или физлица будет отличаться.

В прочих субъектах РФ штрафы назначаются в соответствии со ст. 12.19 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях).

Внимание! Сотрудники могут без веских причин эвакуировать автомобиль на штраф-стоянку лишь в том случае, если ТС мешало проезду других машин.

В ситуации, когда парковка была вынужденной, например, при поломке автомобиля, водитель может рассчитывать лишь на предупреждение со стороны инспектора.

Стоит запомнить, что в некоторых общественных местах установлены системы слежения. При наличии объективных доказательств неправильной парковки, избежать штрафа не удастся.

Есть ли сезонные исключения

Законом не предусмотрено влияние сезонности или каких-то особых погодных условий на сумму или наличие штрафа.

Проблема закона в том, что определить, являются ли участки во дворах газонами, сложно

В случае, если территория полностью покрыта снегом, и у водителя просто не было возможности увидеть противоправность действий, штраф за парковку на газоне физическому или юридическому лицу не налагают.

Кто выписывает штраф

К организациям, которые выписывают штрафы за парковку, относится Госавтоинспекция (ГИБДД). Такое же право имеют местные администрации. Это зависит от того, где был припаркован автомобиль – на муниципальном объекте или на частной жилой территории.

Предусмотрена ли скидка

Если получатель квитанции на оплату переводит денежные средства в течение 20 дней с момента дня правонарушения, то КоАП РФ предусматривает скидку в размере 50% от общей суммы взыскания.

При отсутствии таблички и явно ухоженной территории водитель может оспорить штраф Важно! Максимально допустимый срок уплаты – 60 календарных дней.

Оплатить штраф можно любым удобным способом: через терминалы самообслуживания, в кассе банка или через интернет-банк.

Можно ли его обжаловать

Есть определенные нюансы, которые позволяют владельцам авто оспаривать выписанные штрафы за стоянку в неположенном месте.

Не получить штраф зимой можно только при условии толстого слоя снега

Основаниями для такого протеста могут быть:

  1. Местность, где припаркована машина, не может считаться газоном по определению. Нет травы или какой-либо другой зелени, территория не зарегистрирована как газон юридически.
  2. На месте имеется знак стоянки/парковки.
  3. Водитель не заглушил мотор, а штрафное взыскание вынесено именно за парковку.
  4. У автовладельца есть специальное разрешение от ГИБДД.
  5. Площадка относится к особым современным газонам, которым не наносится ущерб от автомобиля.

Если водитель решил обжаловать решение инспектора ГАИ, ему необходимо направить соответствующее заявление в ГИБДД с прилагающимися доказательствами собственной правоты или действовать через суд.

Итоги

  1. Парковаться на газонах запрещено законом. За это правонарушение можно заплатить немалые деньги. Сумма для физ. лица составляет 5000 рублей.
  2. Зная заранее все особенности процедуры вынесения решения и оснований для выписки штрафного взыскания, можно его избежать.

Случалось ли вам платить штраф за парковку на газоне?

К 159 1

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *