Как узнать куда перевели осужденного из сизо?

Как узнать куда отправили человека из сизо

Ответ на этот вопрос дают два Федеральных закона. Процитирую их.

Часть 1 статьи 394 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит:

«Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению.

После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания».

Часть 2 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указывает:

«Статья 75. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.

1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания».

Таким образом, как минимум два федеральных закона обязывают администрацию следственных изоляторов уведомлять родственников осужденных, куда будет отправлен тот либо иной осужденный для отбывания наказания.

Это — обязанность администрации следственного изолятора, за неисполнение которой должностные лица подлежат ответственности.

Дело № 2-02/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 284 района Ивановское г. Москвы Рыбак И. А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское г. Москвы при секретаре Обтемперанской О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой Е………… В………. к Слабагуз Н…….. А……….., Слабагузу В………. С………., Ртищевой Е………. Н…….., Ртищеву В…….В………. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Слабагуз Н.А., Слабагуза В. С., Ртищевой Е. Н., Ртищева В. В. материального ущерба, причиненного действиями несовершеннолетних в размере 6001,57 руб., а также о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 7000 руб. и возмещении морального вреда в сумме 20000 руб.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в ходе проверки, проведенной ОВД района Ивановское г. Москвы установлено, что Ртищев Д. В. и Слабагуз С. В. украли и уничтожили мобильный телефон марки Нокиа 6300, принадлежащий ее сыну Смородину Марку. Стоимость телефона составляет 5790 руб., карты к мобильному телефону — 211,57 руб.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в марте 2010 года у ее сына – Смородина Марка пропал телефон, со слов сына ей известно, что в ходе разговора сына с его одноклассником Строгановым, ему стало известно, что Слабагуз С., Ртищев Д. в марте 2010 года во дворе школы разбили телефон марки Нокиа 6300, который принадлежал ее сыну. Классный руководитель Бугакова провела беседы с Ртищевым Д. и Слабагузом С., которые пояснили ей, что они действительно разбили телефон. Указанный телефон был приобретен ее супругом Якимычевым С. А. в 2008 году за 5790 руб. и передан Смородинову М. В телефоне также находилась карта памяти, стоимостью 211,57 руб. Ответчики предлагали ей в качестве возмещения ущерба другой телефон, но она отказалась от него, поскольку он не был сертифицирован для использования в РФ.
Ответчики Слабагуз Н. А., Ртищева Е. Н., Ртищев В. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Слабагуз В. С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что со слов сына, ему известно, что телефон был подобран им в сугробе, телефон был сломан, поэтому он вместе с одноклассниками разбил его о стену, чей это был телефон и был ли он сломан, не известно.
Представитель ответчиков Слабагуз Н. А., Слабагуза В. С., Ртищевой Е. Н. – Трофимова В. С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчики не согласны с размером причиненного вреда, поскольку стоимость телефона указана без учета износа, не представлен кассовый чек на приобретение телефона, доказательств причинения истцу моральных и физических страданий истцом не представлено, стоимость юридических услуг завышена. Представитель ответчиков также пояснила, что ответчиком подана жалоба на постановление инспектора ПДН об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, выслушав истца, ответчика Слабагуза В. С. и представителя ответчиков Трофимову В. С., изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец является матерью несовершеннолетнего Смородина Марка Васильевича, 08.05.1998 г. р. (л.д. 11).
Ответчики Слабагуз Н. А., Слабагуз В. С. являются родителями Слабогуза Сергея Вадимовича, 25.11.1998 г.р. (л.д. 103). Ответчики Ртищева Е. Н. и Ртищев В. В. являются родителями Ртищева Даниила Витальевича, 22.11.1997 г.р. (л.д. 104).
По результатам проверки по заявлению Жаворонковой Е. В. о принятии мер по факту кражи и порчи телефона марки Нокиа 6300 старшим инспектором ПДН ОВД по району Ивановское УВД по ВАО г. Москвы 09.12.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно сообщению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Старостина Р. А. от 27.02.2011 г., постановление признано прокуратурой законным и обоснованным.
Указанным выше постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в действиях несовершеннолетних Слабагуза С. В., Ртищева Д. А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, однако в связи с недостижением несовершеннолетних 16 летнего возраста, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Статья 167 ч. 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Установленные названным постановлением обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Булгаковой О. А., данными в ходе судебного заседания 28.10.2010 года (л.д. 126),из которых следует, что она, являясь классным руководителем класса, в котором обучаются Смородин М., Ртищев Д., Слабагуз С., в апреле 2010 года в разговоре с Ртищевым Д., Слабагузом С. выяснила, что они разбили телефон, что с учетом показаний истца позволяет суду однозначно прийти к выводу о том, что несовершеннолетние Ртищев Д., Слабагуз С., разбили мобильный телефон марки Нокиа, принадлежащий Смородину М., тем самым причинив своими действиями вред истцу. Поскольку на момент причинения вреда Ртищев Д., Слабагуз С. не достигли 14-летнего возраста, вред подлежит возмещению солидарно с их родителей – ответчиков Слабагуза В. С., Слабагуз Н. А., Ртищева В. В., Ртищевой Н. А.
При исследованных обстоятельствах, пояснениям ответчика Слабагуза В. С. и представителя ответчиков Трофимовой В. С., сводящихся к тому, что Ртищев Д., Слабагуз С. не имели отношения к поломке телефона Смородинова М., суд не доверяет и расценивает их как желание избежать ответственности.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Решая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из стоимости мобильного телефона, указанной истцом – 5790 руб., которая подтверждается представленными суду актом приема-передачи (л. д. 14), квитанцией ( л.д. 9), а также показаниями свидетеля Якимычева С. А., данными в ходе судебного заседания 28.10.2010 года, из которых следует, что он является супругом Жаворонковой Е. В., им был приобретен мобильный телефон, который он передал Смородинову М.
Ответчики в судебном заседании не согласились с размером причиненного вреда, однако от проведения судебной экспертизы для установления стоимость телефона отказались, доказательства, подтверждающие иную стоимость телефона, нежели указанную истцом, не представили.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что в телефоне находилась карта стоимостью 211,57 руб., которая также была уничтожена детьми ответчиков, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд в этой части исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку такая компенсация по данной категории дел законом не предусмотрена.
Судом установлено, что истцом за составление искового заявления и юридическую консультацию понесены расходы согласно квитанции в размере 7000 руб. (л.д. )
Как следует из ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые включают в себя расходы по оплате госпошлины – 400 руб. и расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления – 1610 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1073, 1080 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск Жаворонковой Е……….. В…….. к Слабагуз Н……… А……., Слабагузу В……………. С………., Ртищевой Е………..Н……….., Ртищеву В………. В……… о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Слабагуз Н…………. А………….., Слабагуза В……….. С………, Ртищевой Е…………….Н……, Ртищева В……..В….. в пользу Жаворонковой Е………. В……… в счет возмещения ущерба 5790 руб., в счет понесенных по делу расходов – 2010 руб., а всего 7800 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня провозглашения через судебный участок № 282 района Ивановское г. Москвы.
Мировой судья: И. А. Рыбак
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.
Мировой судья: И. А. Рыбак

Объекты и субъекты уголовного права

Объекты уголовного права

Определение 1

Объект уголовного права – это особо значимые социальные ценности, блага и интересы, находящиеся под государственно-правовой охраной, и которым причиняется (может быть причинен) вред в результате совершения преступного посягательства.

Иными словами, содержание предмета уголовного права составляет совокупность общественных институтов, которым наносится вред в результате совершения преступлений. К ним относятся разного рода общественные отношения, социальные блага – общественный порядок, собственность, мир и безопасность, жизнь, здоровье. Соответствующий перечень может различаться в зависимости от государства и конкретных исторических условий его развития, но основная группа объектов уголовного права остается неизменной не протяжении длительного периода.

Специфика уголовного права такова, что категория объектов уголовного права совпадает с категорией объектов преступлений, которые, в свою очередь, могут быть проклассифицированы в зависимости от различных оснований. Так, объекты уголовного права могут быть проклассифицированы «по вертикали», на:

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Объекты и субъекты уголовного права 460 руб.
  • Реферат Объекты и субъекты уголовного права 270 руб.
  • Контрольная работа Объекты и субъекты уголовного права 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

  1. Общий объект, охватывающий всю совокупность объектов, предусмотренных нормами действующего уголовного законодательства, то есть все социальные блага, признанные государством наиболее значимыми в настоящее время со стороны государства и помещенные под особую охрану;
  2. Родовой объект, включающий в себя определенную группу однородных социальных благ, которым может быть причинен вред в результате совершения общественно опасного деяния. Примерами родового объекта в уголовном праве выступают, например, собственность, здоровье и т.д.;
  3. Непосредственный объект – объект преступного посягательства прямо указанный в диспозиции нормы уголовного права, либо устанавливаемый путем толкования ряда статей уголовного закона, на основе анализа объективных и субъективных признаков указанного в них деяния. Иными словами, непосредственный объект – это объект конкретного преступного посягательства.

В свою очередь, классификация объектов уголовного права «по горизонтали» менее распространена в уголовном праве, поскольку она подлежит применению в основном к характеристике сложных составов преступления, одновременно описывающих посягательство на два и более объекта, находящиеся под уголовно-правовой охраной. В этой связи выделяется основной и дополнительный объект преступления:

  • Основной объект преступления – непосредственно включает в себя конкретное общественное отношение, охранять которое призвана отдельная норма уголовного закона.
  • Дополнительный объект преступления может быть обязательным, когда прямо закрепляется в тексте нормы уголовного закона или факультативным (прямо не указан, либо указан в альтернативной форме, предполагающей возможность нанесения вреда любому из факультативных объектов, как достаточное основание для привлечения к уголовной ответственности).

Субъекты уголовного права

Замечание 1

Нормы уголовного права, будучи закрепленными в тексте современного уголовного законодательства, практически реализуются в особом виде правовых отношений, субъекты которых, одновременно выступают субъектами уголовного права. При этом в доктрине уголовного права вопрос о том, кого в конечном итоге необходимо признавать в качестве субъекта уголовного права не решен однозначно и до сих пор вызывает активные дискуссии среди сторонников различных подходов.

В частности, могут быть выделены следующие точки зрения, в соответствии с которыми субъектами уголовного права выступают:

  1. Общество в целом, как коллективный субъект и лицо, виновное в совершении общественно-опасного деяния (Петрова Г.О.);
  2. Лицо, признанное в установленным уголовно-процессуальном порядке обвиняемым в совершении уголовного преступления, и орган предварительного расследования (Брайнин Я.М.);
  3. Осужденный – то есть лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и непосредственно суд, принявший соответствующее решение о признании конкретного лица виновным в совершении общественно-опасного деяния;
  4. Государство, в лице уполномоченных органов и должностных лиц, лицо, виновное в совершении преступления и потерпевший, который вправе требовать восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Правовое положение субъектов уголовного права

Приведенные выше точки зрения относительно круга субъектов уголовного права, несмотря на наличие определенных различий, связанных, прежде всего, с различными подходами к определению момента начала и окончания уголовно-правового отношения, сходятся в том, что основными субъектами уголовного права выступают потерпевший, виновное лицо и государство, в лице компетентных органов и должностных лиц. Рассмотрим отдельные элементы их правового статуса в рамках уголовно-правового отношения.

Ключевое право потерпевшего, как было отмечено выше, состоит в возможности требовать от уполномоченных органов предварительного расследования и суда правильного разрешения уголовного дела и восстановление, таким образом, его нарушенных прав и законных интересов в максимально возможной степени.

Государство (в лице органов предварительного расследования и суда) в рамках уголовного права обязано привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, в порядке, размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе – назначить конкретную меру уголовного наказания или, в ряде случаев, уголовно-правового воздействия.

В свою очередь, лицо, признанное в установленном порядке виновным в совершении общественно-опасного посягательства обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства.

Замечание 2

Выше были рассмотрены только основные элементы правового статуса субъектов уголовного права, характеризующие их роль и значение в рамках рассматриваемой отрасли, более детально соответствующие права и обязанности раскрыты в рамках действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Как узнать куда перевели осужденного из сизо?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *