Похищение человека отграничение от незаконного лишения свободы

Отграничения похищения человека от незаконного лишения свободы

Обращает на себя внимание то, что в ст. 126 и 127 УК РФ законодатель сформулировал близкие по своим характеристикам нормы — «похищение человека» и «незаконное лишение свободы». Рассматриваемое преступление является смежным с похищением человека. Не случайно в ч. 1 ст. 127 УК говорится о незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человека.

Вместе с тем, несмотря на наличие названных статей, одной из проблемных ситуаций в процессе квалификации остается отсутствие четких ориентиров, позволяющих отграничить похищение человека от других, сходных по составу деяний.

Оба эти преступления направлены против личности, они связаны с неправомерным физическим ограничением личной свободы человека, т.е. непосредственным объектом обоих преступлений является личная свобода человека. Одинаков у них и дополнительный объект, в качестве которого выступает жизнь и здоровье потерпевшего Таким образом, объект составов преступлений похищения человека и незаконного лишения свободы является единым и соответственно не может быть положен в основу их разграниченияПетров П. К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: Вопросы квалификации // Вестник Юридического Уральского Государственного Университета. Серия: Право. 2008. №8 (108). С.77 — 82..

Объективная сторона похищения человека является основным критерием отграничения от незаконного лишения свободы. Объективную сторону похищения человека образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся тайное или открытое либо с помощью обмана завладение человеком, изъятие его из привычной среды против его воли и перемещение его с места постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в ином месте. Как правило, похищение человека представляет собой совокупность трех последовательно совершаемых действий — завладение (захват), перемещение и последующее удержание потерпевшего.

Объективная сторона незаконного лишения свободы-это действия, состоящие в ограничении личной свободы потерпевшего, а именно свободы передвижения, не связанных с его похищением, которые обычно состоят в насильственном удержании человека в каком-либо помещении путем водворения в него, запирания в этом помещении, связывании потерпевшего, а также в запрещении покидать помещение под угрозой насилия или причинения другого вреда потерпевшему. К примеру, приговором суда от 5 февраля 2009 года признан виновным С. в том, что с применением физической силы, вопреки воле потерпевшего, не выпустил З. из автомашины «Тойота-Королла», ограничив его передвижение в пространстве. С. удерживал З. в автомашине с 12 часов до 21 часа 30 минут. Действия С. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 127 УК РФОбвинительный приговор Иркутского областного суда от 5 февраля 2009 года // Судебные решения : URL http://судебныерешения.рф (13 декабря 2013 года).

В отличие от похищения, незаконное лишение свободы, предусмотренное ст. 127 УК РФ, окончено с момента совершения действий, исключающих для потерпевшего возможность выхода из определенного помещения. Если же лишение свободы заключалось в водворении в какое-либо другое место, то момент его окончания наступит лишь после перемещения потерпевшего в это место и совершения действий по его удержанию в немБойко Н.В, Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому праву. автореф. дис…. канд. юрид. наук. Харьков, 1989. С. 13..Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо, в том числе и близкие родственники (родители, дети, усыновленные, усыновившие, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки).

При квалификации незаконного лишения свободы является обязательным установление наличия самого факта принудительного водворения (оставления) в определенном месте и содержания в нем, т. е. необходимо установить то, что удерживается против воли явившийся, проживающий, прибывший (партнер, знакомый, случайно зашедший человек и т. п.)Гаджиев С.Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С.86.

На практике встречается мнение, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, допускает возможность перемещения потерпевшего помимо его воли из одного места в другое. Так, Органами предварительного следствия Селюженков и Авров обвинялись в преступлениях, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 111 УК РФ, Перцев — ч. 4 ст. 111 УК РФ. 02.10.2008 Селюженков с Авровым, находясь в доме, где временно проживал Фомичев, на почве личных неприязненных отношений, нанесли Фомичеву несколько ударов кулаками и ногами по телу, после чего Селюженков, помимо воли Фомичева, вытащил его волоком из дома, где тот временно проживал. Затем Селюженков совместно с Авровым, применив насилие, вопреки воли Фомичева, поместили его в багажник автомобиля, после чего, удерживая в багажнике, увезли в лесопосадки, где Фомичев был избит Авровым, Селюженковым и присоединившимся к ним Перцевым. После этого потерпевшего, помимо его воли, дважды перевозили в различные места, где он подвергался избиению. В результате Фомичеву были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. В прениях государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия обвиняемых Селюженкова и Аврова с п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 на ч. 1 ст. 127 УК РФ, указав, что, исходя из обстоятельств дела, обвиняемые имели умысел на незаконное лишение свободы, а не на похищение Фомичева. Приговором суда Селюженкову и Аврову было назначено наказание: по ч. 1 ст. 127 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФСправка о практике рассмотрения судами Кемеровской Области уголовных дел о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми (статьи 126, 127, 127.1 УК РФ) // Региональное законодательство : URL http://www.regionz.ru (15 января 2014года).

В связи с изложенным возникает вопрос, как быть с отграничением похищения человека от незаконного лишения свободы в случаях, когда лицо перед его похищением предварительно непродолжительное время удерживается в неволе (например, в квартире или на работе), и только после этого его перемещают в иное место. В данном случае и в науке, и на практике имеет место единство мнений — поглощение состава незаконного лишения свободы похищением человека.

Такая позиция справедлива, если умыслом виновные не охватывали стремление совершить два преступления. Однако если целью являлось и незаконное лишение свободы, и в дальнейшем похищение, ответственность должна быть по совокупности преступлений.

Кроме того, возникает вопрос, как квалифицировать действия виновных лиц, когда потерпевшего перед похищением удерживают в течение длительного периода времени (например, сутки и более) в определенном месте и только потом перевозят в другое место? В основу квалификации таких действий, на наш взгляд, должно быть положено тщательное исследование объективной и субъективной сторон преступления. Это обусловлено спецификой совершения данного вида преступления.

Такое длительное лишение свободы похищенного свидетельствует о направленности умысла преступников на достижение своих целей путем удержания потерпевшего без последующего его перемещения. Иными словами, лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы, удерживая в определенном месте, и желает этого. Поэтому такие действия, считаются оконченными и полностью подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ.

Примером квалификации действий подсудимых как незаконное лишение человека свободы может служить дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. п. «в, д», ст. 167 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что Б., работая охранником в кафе «Это», 24 декабря 2007 года в ночное время, после закрытия кафе остался распивать спиртные напитки вместе с несовершеннолетней Л. и Р., в ходе чего между Б. и несовершеннолетней Л. произошел конфликт из-за молодого человека Л., в ходе которого Б. из чувства ревности ударил рукой в лицо Л. Увидев, что последняя намеревается позвонить кому-то по сотовому телефону, выхватил его из рук Л. и разбил его, бросив в стену. После чего, видя, что Л., о несовершеннолетнем возрасте которой ему было известно, вместе со своей подругой вышла из кафе, догнал их, стал толкать Л. обратно в сторону кафе, сбив при этом ее с ног, схватил за волосы и затащил в кафе, где закрыл на ключ, ограничил свободу ее передвижения с 3 до 6 часов 24.12.2007гОбобщение судебной практики по уголовным делам о похищении человека, незаконном лишении свободы, торговле людьми и использовании рабского труда (статьи 126, 127, 127.1 и 127.2 УК РФ), рассмотренным судами Астраханской области в 2007, 2008 и первом полугодии 2009 года // Ленинский районный суд г. Астрахани : URL http://leninsky.ast.sudrf.ru (18 января 2014года).

В тех случаях, когда преступники не добились намеченных целей и совершают последующее перемещение потерпевшего в иное место содержания, действия виновных лиц требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ. В данном случае изменяется субъективная сторона деяния. Она характеризуется прямым умыслом по отношению к незаконному удержанию и перемещению человека, т.е. лицо осознает, что помимо воли другого человека незаконно лишает его свободы, перемещает и удерживает в определенном месте, и желает этого. Поэтому в таких случаях также имеет место совокупность рассматриваемых преступлений. Кроме того, приведенные положения не противоречат диспозиции ч. 1 ст. 127 УК РФ «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением», поскольку с юридической точки зрения такие действия образуют самостоятельные составы преступлений, независимые друг от друга. Определение момента возникновения и направленности умысла, а также тщательное исследование объективной стороны преступления позволяет правильно квалифицировать совершенное действие и назначить справедливое наказание.

Приведенные положения и данное ранее определение понятия «похищение человека» позволяют сказать, что похищение человека отличается от незаконного лишения свободы по признакам объективной стороны: незаконное лишение свободы выражается только лишь в незаконном ограничении свободы, а похищение человека характеризуется захватом живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием его в неволе.

Объединяет их то, что действия в обоих случаях совершаются незаконно и против или помимо воли потерпевшего или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбеГабибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы // Законность. 2002. № 9. С.33..

В юридической литературе отмечается, что норма о похищении человека является специальной по отношению к норме о незаконном лишении свободы. Поэтому ограничение свободы при похищении человека полностью охватывается ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требует. Данное правило не всегда соблюдается работниками следственных органов и судьями.

Примером тому служит Постановлением президиума Московского городского суда от 13 мая 1999 г. по делу Литвинова, Уварова и Кенина.

Литвинов и Уваров вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на праве личной собственности Блинову, стоимостью 46981866 руб. Во исполнение своего умысла в середине октября 1995 г. Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу своей квартиры, а самому переехать в квартиру меньшей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, 7 ноября 1995 г. около 8 ч. утра Уваров и Литвинов на двух машинах приехали за Блиновым, посадили в машину и Уваров отвез его к дому, у которого их уже ждали Литвинов и Кенин. Кенин, удерживая Блинова в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками. 8 ноября 1995 г. Блинову удалось убежать и обратиться в органы милиции. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений — исключении из приговора указания об осуждении Литвинова и Уварова по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР. Президиум Московского городского суда 13 мая 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее. Вина Литвинова и Уварова в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы в судебном заседании. Тем не менее, судебные решения подлежат изменению. Суд допустил ошибку, квалифицируя действия осужденных помимо п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ дополнительно и по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР. По смыслу ст. 126 УК РФ похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием похищенного в неволе. Таким образом, по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают. Поэтому действия осужденных, связанные с лишением Блинова свободы, полностью охватываются ст. 126 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по другим статьямПостановление Президиума Московского городского суда от 13 мая 1999г. // Сейчас.ру Бизнес и Власть :URL http://www.lawmix.ru (4 февраля 2014года.).

Субъективная сторона незаконного лишения свободы, также как и похищения человека, характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что незаконно удерживает другое лицо, ограничивая его физическую свободу, и желает этого. Вместе с тем следует отметить, что субъективная сторона рассматриваемых преступлений совпадает только по форме, а ее содержание носит иной характер.

Так, в отличие от незаконного лишения свободы, при насильственном похищении человека виновный осознает не только то, что лишает физической свободы другое лицо, но и другие признаки, входящие в объективную сторону похищения человека. При этом мотивы и цели совершения указанных преступлений могут совпадать и быть различными.

Что включает в себя причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, и какая ответственность предусмотрена за такое деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ?

Какими законодательными актами регламентируется?

Данное злодеяние регламентируется ч.4 статьи 111 УК РФ и 105 УК РФ.

Статистика

Статья 111 УК РФ

Судами общей юрисдикции РФ за первое полугодие 2015 года осудили 9211 человек.

  • Пожизненное лишение свободы получил один человек, в общем свободы лишили 6673 человека.До года тюремного заключения получили 169 человек, от года до двух 713 человек, от двух до трех лет 951 человек, от трех до пяти лет лишения свободы присудили 1619 людям, от пяти до восьми лет 1959 людям, от 8 до 10 лет 927 людям, от 10 до 15 лет 323 людям, от 15 до 20 лет 11 людям, от 20 до 25 лет одному человеку. Условный срок получили 2515 человек.
  • Ограничение свободы в виде основного наказания присудили 4 людям, исправительные работы 3 людям, обязательные работы одному человеку.
  • Штраф в виде основного наказания присудили только одному человеку.
  • На лечение направили 119 человек, конфисковали имущество у пятерых, оправдали 8 человек.
  • Прекратили уголовное дело по другим основаниям в 52 случаях, принудительные меры присудили 220 людям.
  • Штраф в виде дополнительного наказания получили 23 человека, ограничение свободы 271 человек.
  • Учтены смягчающие обстоятельства в 5699 случаях, а отягощающие в 3162 случаев.

Ст. 105 УК РФ

За первую половину 2015 года судами общей юрисдикции РФ был вынесен приговор 3622 людям.

  • Из них лишили свободы 3587 человек на определенный срок.2 человека получили наказание в виде года лишения свободы, 4 человека от года до двух, 20 человек от двух до трех лет, 133 человека от трех до пяти лет, 1514 человека от пяти до восьми лет, 1334 человек от восьми до десяти лет, 560 человек от 10 до 15 лет, 19 человек от 15 до 20 лет, один человек от 20 до 25 лет.
  • Условно лишили свободы 28 человек, в 42 случаях преступники оказались нездоровыми, их направили на лечение, оправдали 11 человек, а 35 дел прекратили по иным основаниям.
  • Применили принудительные меры в 233 случаях, по отношению к невменяемым лицам.
  • Штраф в виде дополнительного наказания получили 17 человек, ограничение свободы 221 человек, занимать определённые должности запретили трем людям.
  • Учтены смягчающие обстоятельства в 2004 случаях, а отягощающие в 1322 случаях.

Состав злодеяния

К нему относятся: субъект, субъективная сторона, объективная сторона и объект.

  1. Субъект – гражданин, которому исполнилось 14 лет.
  2. Субъективная сторона – умышленное или неумышленное деяние, т.е умысел.
  3. Объект – жизнь и здоровье жертвы.
  4. Объективная сторона состоит из трех частей:
    • нанесение вреда жертве;
    • лечение последствий;
    • сопоставление вызванных проблем с действиями преступника.

Характеристика причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть

Телесные повреждения характеризуются квалифицирующими признаками.

Квалифицирующие признаки – ряд причин, по которым преступное лицо может отяготить наказание.

Квалифицирующие признаки:

  • злодеяние, по причине которого пострадало более 2-х человек;
  • нападение во время выполнения должностных обязанностей;
  • если жертва была несовершеннолетней и не смогла себя защитить;
  • преступление, которое совершалось насильным, издевательским путем;
  • преступная группа, состоящая из нескольких человек;
  • злодеяние, совершенное по причине обыкновенного хулиганства;
  • злодей, применявший оружие;
  • дискриминация религии или расы.

Отграничение от других преступлений

Отграничение происходит по таким критериям:

  1. Отсутствие общих признаков субъективной стороны, объекта, объективной стороны, но наличие таковых касаемо субъекта. Имеется в виду лицо, которое достигло 14-летнего возраста. По нему ограничивают редко, так как с 14-лет нужно отвечать за все преступления (убийство, умышленное нанесение серьезных повреждений).
  2. Наличие множества общих признаков. Пример: статья 105 УК (убийство) и 111 ч. 4 УК (совершения деяния умышленно, которые повлекли смертельный исход). В этих статьях общего достаточно много. Но есть одно важное отличие: в статье 105 смерть была умышленная, т.е человек осознавал что будет, когда он наносит тяжкие телесные, а в 111 статье преступник не ставил целью убийство, т.е это лишение жизни по неосторожности. Такие случаи принято называть смежными, иногда отграничение может вызвать затруднения, так как в УК РФ много смежных преступлений.
  3. Наличие минимальных общих признаков. Рассмотрим статью 113 УК РФ (нанесение повреждений в состоянии аффекта) и статью 118 (неумышленный вред).Тут будет один общий признак: расстройство здоровья. Отличий куда больше: степень, преступление в состоянии аффекта и неумышленно и прочее. Здесь отграничить преступления достаточно легко.

Какую ответственность нужно будет понести виновному согласно ч. 4 ст. 111 УК РФ?

Причинение вреда здоровью, повлекшее летальный исход, регламентируется статьей 111 УК РФ.
Предусматривается наказание в виде лишения свободы от 5 до 15 лет с ограничением свободы до двух лет либо же без последнего. Строгость приговора будет зависеть от вышеупомянутых квалифицирующих признаков:

  • злодеяние, по причине которого пострадало более 2-х человек;
  • нападение во время выполнения должностных обязанностей;
  • если жертва была несовершеннолетней и не смогла себя защитить;
  • преступление, которое совершалось насильным, издевательским путем;
  • преступная группа, состоящая из нескольких человек;
  • злодеяние, совершенное по причине обыкновенного хулиганства;
  • злодей, применявший оружие;
  • дискриминация религии или расы.

Нанесение телесных повреждений, причинивших неумышленную смерть

Это преступление, имеющее признаки, описанные выше, отягощающим признаком которого является смертельный исход. Подробнее .

Приведем пример: Гражданин Мальцев П.Т нанес удар по голове (он был классифицирован как телесное повреждение, послужившее наступлению смерти) потерпевшего без умысла убить его, но он скончался в больнице.

Конкретный пример: Гражданка Пронина Т.М нанесла ножовое ранение в сердце, четко осознавая, что это тяжкое телесное, исходом которого может быть лишение жизни.

Теперь вы полностью ознакомлены с данным преступлением. Информация, изложенная в данной статье, поможет разобраться в теме в кратчайшие сроки.

Похищение человека отграничение от незаконного лишения свободы

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *